Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. apríl 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 25Co/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813203552
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8813203552.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Košča a členov senátu JUDr.
Milana Majerníka a JUDr. Romana Tótha, v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., Politických vězňů
1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, právne zastúpený Fridrich
Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanej: G. I., G.. XX.X.XXXX,
K. I. XXX, G. I. XXX o zaplatenie 445,80 eur s prísl., o späťvzatí žaloby v konaní vedenom na Okresnom

súde Vranov nad Topľou pod č. k. 9C/421/2013, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby.

Z r u š u j e rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavuje.

Sporovým stranám n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 9C/421/2013-104
zo dňa 27.1.2017 žalobu zamietol a vyslovil, že žalobca je povinný nahradiť žalovanej trovy konania v
rozsahu 100 % trov konania.

2.Prednadobudnutímprávoplatnostirozsudkudoručilžalobcasúdupodanie,atodňa10.3.2017,ktorým

vzal žalobu - návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.

3. Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu na začatie konania späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
avšak pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, predložil súd prvej inštancie vec odvolaciemu súdu na
rozhodnutie o tomto späťvzatí.

4. Pred predložením veci odvolaciemu súdu súd prvej inštancie vyzval žalovanú, aby sa v lehote 10 dní
vyjadrila, či súhlasí so späťvzatím žaloby. Táto výzva bola žalovanej doručená dňa 27.3.2017, žalovaná
sa na výzvu súdu nevyjadrila.

5. Podľa § 371 ods. 1 CSP (Civilný sporový poriadok, zákon č. 160/2015 Z. z., platný a účinný od
1.7.2016, ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. V prípade, že po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti tohto
rozhodnutia, dôjde súdu podanie označené ako späťvzatie žaloby, je po predložení veci odvolací súdoprávnený skúmať len to, či takýto prejav môže urobiť účastník, ktorý predtým žalobu - návrh podal,
či z hľadiska obsahu sa jedná skutočne o späťvzatie návrhu a či späťvzatie výslovne nenamieta druhý
účastník. Pokiaľ sú tieto podmienky splnené, odvolací súd späťvzatie návrhu pripustí, rozhodnutie súdu

prvej inštancie zruší a konanie zastaví.

8. Keďže k späťvzatiu žaloby na začatie konania došlo žalobcom, a podľa obsahu podania, ktorým
došlo k tomuto späťvzatiu je jednoznačné a nepochybné, že ide o späťvzatie žaloby v celom rozsahu
a žalovaná na výzvu súdu v stanovenej lehote neprejavila nesúhlas s týmto späťvzatím, odvolací súd

späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

9. O trovách konania odvolací súd rozhodol tak, že vyslovil, že sporovým stranám nepriznáva nárok na
náhradu trov konania, pričom vychádzal z ustanovení § 262 ods. 1 CSP, v spojení s ustanovením §
256 ods. 1 CSP. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania, nárok na náhradu trov konania vznikol
žalovanej, tá však nárok na náhradu trov konania neuplatnila. Preto odvolací súd rozhodol tak, že

sporovým stranám nárok na náhradu trov konania nepriznal.

10. O vrátení súdneho poplatku, o ktoré požiadal žalobca, rozhodne súd prvej inštancie.

11. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).