Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. apríl 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617010068
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1617010068.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou, v trestnej veci obvineného O. C.
narodeného XX.XX.XXXX, pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm.
c) Trestného zákona (zákon č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Trestný zákon), na
verejnom zasadnutí v Malackách dňa 03. apríla 2017, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú

medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Malacky Mgr. Sandrou Dudovou a O. C. dňa 21.02.2017 a
potvrdzuje ju v tomto znení:
obvinený O. C., narodený XX.XX.XXXX v N., trvale bytom Z. číslo XXX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 09.07.2016 v čase o 18.55 h po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedol po štátnej

ceste II/590 v smere od mesta Malacky do obce Studienka osobné motorové vozidlo zn. S. T. s
ev. č. MA-XXX CZ, kde na 4,6 km na rovnom úseku prešiel počas jazdy do protismeru, pričom
narazil do oproti idúceho osobného motorového vozidla zn. V. E. s ev. č. BL -XXX CZ vo vlastníctve
poškodenej spoločnosti Alufix Slovakia s.r.o., ktoré viedla poškodená R. N., ktorá v dôsledku zrážky
utrpela zlomeninu výbežku členkovej kosti vľavo, pomliaždenie hlavy v pravej spánkovej krajine bez
otrasu mozgu a pomliaždenie pravého a ľavého ramenného pletenca, ktoré si vyžiadali dobu liečenia

viac ako 7 dní, s tým, že na jej vozidle spôsobil totálnu škodu vo výške 9.063,- Eur, sám utrpel ľahšie
zranenia a bol prevezený do nemocničného ošetrenia, s tým, že ešte na mieste dopravnej nehody sa
podrobil dychovej skúške na alkohol prostredníctvom prístroja AlcoQuant 6020 plus, č. A409628, pričom
mu bola nameraná hodnota 1,44 mg/l alkoholu v dychu a následne vykonaným krvným vyšetrením mu
bola zistená prítomnosť 4,18 g/kg (hmotnostného promile) alkoholu v krvi,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri

ktorej mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil čo aj
z nedbanlivosti inému ublíženie na zdraví a väčšiu škodu na cudzom majetku.
č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 3 Trestného zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.Podľa§61ods.1,ods.2Trestnéhozákonasúdukladátrestzákazučinnostivedeniamotorovýchvozidiel
všetkých druhov na dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená spoločnosť DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s.,
Cintorínska č. 5, Nitra odkazuje so svojim nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Malacky podala dňa 21.02.2017 na tunajší súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretú s obvineným dňa 21.02.2017.

V konaní o dohode o vine a treste na Okresnej prokuratúre Malacky obvinený uznal vinu zo spáchania
prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Trestného zákona, na
skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku. Obvinený súčasne súhlasil s navrhnutým
trestom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Samosudkyňa po preskúmaní obsahu dohody o vine a treste, ako i obsahu spisovej dokumentácie,
nezistila porušenie procesných predpisov a dospela k záveru, že dohoda o vine a treste nie je
zrejme neprimeraná, preto určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátorky na
schválenie uvedenej dohody.

Samosudkyňa na verejnom zasadnutí po poučení obvineného o jeho právach a povinnostiach formou
otázok podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku zistila, či obvinený
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná

možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, na čo obvinený
odpovedal:
Áno.
e) rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal :
Áno.

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
na čo obvinený odpovedal :
Áno.

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa k návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
i) súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu,
na čo obvinený odpovedal :

Áno.
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo obvinený
odpovedal :
Áno.

Obvinený všetkým uvedeným otázkam porozumel a odpovedal na ne pozitívne.

Súd vychádzajúc z kladných odpovedí obvineného na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) - j)
Trestného poriadku a zo zákonnosti postupu policajta i prokurátorky v štádiu pred podaním návrhu

tejto dohody, rozhodol o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričom prokurátorkounavrhnutú dohodu o vine a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvinenému ako primeranú a spravodlivú, preto
ju schválil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).