Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. jún 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 0T/59/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617000142
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1617000142.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudcom pre prípravné konanie JUDr. Erikom Tomusom, podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písmeno j) Trestného poriadku a s poukazom na § 348 ods.
1 písmeno a) Trestného poriadku, dňa 19. júna 2017, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

L. F., narodený XX. L. XXXX v Q., trvale bydliskom B. XX, XXX XX P., slobodný, trestaný,

sa uznáva vinným, že

dňa 15.06.2017 v čase okolo 14.00 hod bez súhlasu a vedomia poškodených vošiel cez odomknutú
bránu na pozemok rodinného domu P., C. XXXX/X, na čo ho vyhodil poškodený T. B., nar. XX.XX.XXXX,
na ulicu pred bránu rodinného domu, kde podozrivý začal kričať po okolí so slovami ,, s kým si to mám
vyriešiť ako prvým, či s mačkou, alebo autami'' na čo z vrecka vytiahol doposiaľ neznámy predmet,

priblížil sa k motorovému vozidlu dcéry poškodeného, priložil tento neznámy predmet k pneumatike
uvedeného vozila a povedal, že mu rozpichá gumy, po príchode mestskej polície začal hádzať bicykel
o zem po ulici a následne za kriku odišiel preč, následne na to v ten istý deň 15.06.2017 v čase
medzi 18.00 h až 19.00 h obvinený znovu bez súhlasu a vedomia poškodených vošiel cez odomknutú
bránu na pozemok rodinného domu P., C. XXXX/X, pričom vošiel do izby za poškodeným A. F., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom P., C. XXXX/X, na ktorého zakričal so slovami ,, V. daj mi mačetu, ja ich
tu všetkých rozsekám'' na čo ho tento vyhodil z uvedenej izby na dvor rodinného domu, kde sa začal
obvinený s poškodeným A. F. hádať, načo vyšli na dvor aj poškodený T. B. spolu s manželkou A.

B. nar. XX.XX.XXXX, prítomní trvali aby obvinený opustil priestory rodinného domu, pričom vznikla
potýčka medzi obvineným L. F. a poškodeným A. F., následkom čoho obvinený za prítomnosti manželov
B. udrel A. F. päsťou do oblasti pravého ucha, bez vzniku zranení a odišiel na neznáme miesto, pričom
pri odchode kričal so slovami ,, budem sem chodiť každú hodinu'', následne sa obvinený L. F. v ten
istý deň 15.06.2017 v čase okolo 20.00 hod až 21.00 hod opäť vrátil pred bránu rodinného domu P., C.
XXXX/X, kde zostal stáť už pred uzamknutou bránou, na čo začal kričať na poškodeného T. B., ktorý sa
nachádzal na dvore uvedeného rodinného domu so slovami, že ,,všetko odjebem'', na čo poškodený T.

B. povedal obvinenému, že volal jeho otcovi, nech si ho odvezie, na čo podozrivý reagoval so slovami ,,
aj tatka odjebem, uvidíte ho ležať krvavého na zemi, dorazím ho'', na čo prišiel pre obvineného jeho otec
N. F. a odviezol ho k sebe domov, kde bol zadržaný a obmedzený na osobnej slobode podozrivej osoby
podľa § 85 ods. 1 Trestného poriadku,

teda- neoprávnene vnikol do obydlia iného,
- verejne sa dopustil výtržnosti tým, že fyzicky a verbálne napadol iného,

čím spáchal

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje

podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm.
h), písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 4 Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 15
(pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba 2 (dva) roky.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená

osoba (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v

trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný
výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289
ods. 5 (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala

odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou
osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste (§ 355 ods.
4 Trestného poriadku).Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného
poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Vzatieodporuspäť,aknietprekážok,vezmesamosudcauznesenímnavedomie(§355ods.9Trestného
poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením

obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného

poriadku).