Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. máj 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1T/39/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417010244
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6417010244.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v y d á v a samosudcom JUDr. Andrejom Matušovicom podľa § 353 odsek

1 Trestného poriadku, dňa 29.05.2017 tento

r o z h o d o l :

Obvinená :
T. U., B. XX.XX.XXXX P. X. Š., O. X. I.. U. XXXX/XX, X. Š.,

s a u z n á v a v i n n o u , ž e

dňa 12.01.2016 v Banskej Štiavnici, v úmysle získať finančné prostriedky aj napriek tomu, že vedela, že
nespĺňa podmienky na jeho poskytnutie, požiadala prostredníctvom obchodného zástupcu spoločnosť
Pohotovosť, s.r.o., písomnou žiadosťou číslo 604300342Ž o úver vo výške 1.000 €, pričom v žiadosti
uviedla nepravdivé údaje, že voči nej nebola a ani v čase spisovania tejto žiadosti nie je vedená
žiadna exekúcia, pričom v danom období boli voči nej vedené celkovo štyri neukončené exekučné
konania evidované Okresným súdom Žiar nad Hronom pod sp. zn. 12Er/672/2013, 2Er/433/2014,
12Er/744/2014, 1Er/748/2015 a o prvých troch z nich vedela, nakoľko si prevzala upovedomenie o

začatí exekúcie, rovnako vedela o dvoch už ukončených exekučných konaniach sp. zn. 4Er/718/2014 a
2Er/69/2014, zároveň do žiadosti uviedla, že v minulosti nevyužila úverové produkty bánk alebo iných
spoločností poskytujúcich úver/pôžičku, pričom so spoločnosťou Provident Financial s.r.o. Bratislava
dňa 28.11.2013 uzatvorila zmluvu u spotrebiteľskom úvere číslo 570162315, ktorou jej bol poskytnutý
spotrebiteľský úver vo výške 560 €, po čom následne na základe predmetnej žiadosti o úver dňa
12.01.2016 v Banskej Štiavnici uzatvorila ako dlžník so spoločnosťou Pohotovosť, s.r.o. zmluvu o
spotrebiteľskom úvere číslo 604300342, na základe ktorej jej bol poskytnutý úver vo výške 1.000 €,
ktorý sa zaviazala vrátiť spolu s príslušným poplatkom vo výške 106 €, teda celkovo vrátiť sumu vo

výške 1.106 € v 7 pravidelných mesačných splátkach po 158 €, úver však od začiatku nesplácala, čím
uvedeným konaním spôsobila spoločnosti Pohotovosť, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO:
35 807 598, škodu vo výške 1.000 €,

t e d a

- vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru, a tak mu spôsobila malú škodu,

č í m s p á c h a l a- prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. v znení zákona
číslo 444/2015 Z. z. /ďalej len Trestného zákona/,

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36

písmeno l/ Trestného zákona, s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku, na trest odňatia
slobody v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek l Trestného zákona, súd obvinenej určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 /dvadsaťštyri/
mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá obvinenej povinnosť nahradiť poškodenému
POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, spôsobenú škodu vo

výške 1.000 €.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku, súd poškodeného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 807 598 so zvyškom jeho nároku na náhradu škody odkazuje na
občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, teda na Okresnom súde Žiar nad Hronom k sp. zn. 1 T 39/2017. Osobám, ktoré môžu
podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému.

Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré
bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým mu bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením

poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak sa v určenej lehote odpor proti trestnému rozkazu nepodá, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.

Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v § 355 odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné
stíhanie obvineného zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.