Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. február 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/120/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815202276
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5815202276.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: 1/ Ľ. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, 2/ A. U.,
nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX proti žalovaným: 1/ Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36, 817 15
Bratislava ako zástupca neznámeho vlastníka J. U. /mal./, 2/ Ľ.Q. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.
Č..XX. 3/ D. Q., nar. X.X.XXXX, S. Č.. XXXX, Č. v konaní na zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k pozemku za náhradu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v ažalovaným náhradu trov konania proti žalobcom v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia podali dňa 17.04.2015 na tunajšom súde žalobu proti žalovaným na zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k pozemku za náhradu.

2. Na pojednávaní dňa 22.02.2017 žalobcovia zobrali žalobu v celom rozsahu späť. Žalovaní so
späťvzatím žaloby súhlasili.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením súd konanie zastavil. K tomu, aby súd mohol
konanie účinne zastaviť, bol potrebný súhlas žalovaných, pretože súhlas žalovaných sa vyžaduje ak
súd začal predbežné prejednanie sporu podľa § 168 Civilného sporového poriadku alebo pojednávanie.
Žalovaní na pojednávaní dňa 22.02.2017 so späťvzatím žaloby súhlasili.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 256 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by
inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.10. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

11. Ustanovenie § 256 Civilného sporového poriadku vychádza pri náhrade trov konania zo zásady
procesného zavinenia. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom
je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení

konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcov, aj na strane žalovaného.

12. Pretože žalobca zobral žalobu späť na pojednávaní potom ako zistil, že existujú potomkovia po
žalovanom v prvom rade, a tak žalovaný v prvom rade nemôže vystupovať ako nezistený vlastník
zastúpený SPF a je potrebné, aby jeho spoluvlastnícky podiel bol prejednaný v náhradnom dedičskom
konaní a aby po zápise osoby, ktorá nadobudne spoluvlastnícky podiel po žalovanom 1/, do katastra

nehnuteľností, bola podaná žaloba, kde bude sporová strana označený tento nadobúdateľ, resp.
nadobúdatelia, súd konštatuje, že žalobcovia procesne zavinili zastavenie konania. Podľa § 256 ods.1
Civilného sporového poriadku žalovanému súd priznal náhradu trov konania voči žalobcovi. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia o zastavení konania
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie

dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v
konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.