Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. máj 2017

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 10CoPr/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114211430
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2114211430.3

Opravné uznesenie

KrajskýsúdvTrnavevsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.GabrielyBriškovejačlenovsenátu
JUDr. Zlatice Javorovej a JUDr. Martina Holiča v právnej veci žalobcu: H. S., nar. XX. G. XXXX, bytom D.,
C.XXX,zastúpenéhoadvokátom:Mgr.JánZáhorský,BanskáBystrica,Javornícka49,protižalovanému:
DZL EXPRESS, s.r.o., Trnava, Mikovíniho 7568/11, IČO: 45 507 406, o 776,25 eur s príslušenstvom,
o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trnava z 21. januára 2016 č. k. 8Cpr/2/2014-72, o

návrhu žalobcu na vydanie opravného uznesenia takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Krajského súdu v Trnave č. k. 10CoPr/3/2016-92 z 21. decembra 2016 sa vo výroku v druhom
odseku a v jeho odôvodnení v bode 15. veta druhá opravuje tak, že:

Žalobca má nárok na náhradu trov konania na odvolacom súde v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Krajského súdu v Trnave z 21. decembra 2016 č. k. 10CoPr/3/2016-92 odvolací súd
zmenil rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej zamietajúcej časti vo výške 128,15 eur a v časti trov
konania tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 128,15 eur a žalovaný má nárok na náhradu
trov konania na súde prvej inštancie v rozsahu 66,92%. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol
tak, že žalobca má nárok na náhradu trov konania na odvolacom súde v plnom rozsahu. Z odôvodnenia
rozsudku (najmä bod 15 veta prvá) jednoznačne vyplýva, že nárok na náhradu trov odvolacieho konania

vznikol žalobcovi, ktorý mal plný úspech v odvolacom konaní.

2. Podaním doručeným súdu prvej inštancie 15. februára 2017 žalobca navrhol vydanie opravného
uznesenia, vzhľadom na chybu v písaní, keďže vo výroku rozsudku odvolacieho súdu bolo uvedené, že
žalovaný má nárok na náhradu trov na odvolacom súde v plnom rozsahu.

3. Dňa 9. mája 2017 súd prvej inštancie doručil spis odvolaciemu súdu.

4. Podľa § 378 ods. 1 CSP (zákon č. 160/2015 Z. z.) na konanie na odvolacom súde sa primerane
použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Vzhľadom na zrejmú nesprávnosť pri označovaní strany konania, ktorej vznikol nárok na náhradu
trov odvolacieho konania, bol daný dôvod na vydanie opravného uznesenia, ktorým odvolací súd opravil
uvedenúzrejmúnesprávnosť,keďženároknanáhradutrovkonanianaodvolacomsúdevplnomrozsahu
vznikol žalobcovi, nie žalovanému (to vyplýva aj z odôvodnenia rozsudku odvolacieho súdu, najmä z

bodu 15. veta prvá). Opraviť rozsudok je možné v prípadoch zrejmej nesprávnosti, ku ktorej došlo pri
vyhlásení alebo vyhotovení rozsudku (R 37/1969).7. Uznesenie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a/ až n/ <. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/.

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie.

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.