Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/58/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814200238
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5814200238.8

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcov: 1/ D. J., L.. XX.XX.XXXX, J. P., Š. XX/X, 2/ S. J., L..
XX.XX.XXXX, J. P., Š. XX/X, 3/ C. Ž., L.. XX.XX.XXXX, J. P., Š. XXX, navrhovatelia v rade 1/ až 3/ právne
zastúpení JUDr. Miroslavom Bachyncom, advokátom so sídlom Podbiel 177, proti žalovaným: 1/ C.O.
I., L.. XX.XX.XXXX, J. P., Š. XX, 2/ C. J.W., L.. XX.XX.XXXX, J. P., C. XXX/XX, obaja právne zastúpení
JUDr. Dušanom Serekom, advokátom so sídlom Nižná, Nová Doba 489/15, o zaplatenie 2.453,67 Eur

s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e.

II/ Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 13. 01. 2014 žalobcovia žiadali, aby súd zaviazal žalovanú 1/, aby

zaplatila žalobcom 1/ a 2/ sumu 543,395 EUR a žalobkyni 3/ sumu 543,395 EUR s úrokom z omeškania
8,75% odo dňa 07. 01. 2014 do zaplatenia, aby žalovaný 2/ zaplatil žalobcom 1/ a 2/ sumu 683,445 EUR
a žalobkyni 3/ sumu 683,44 EUR s úrokom z omeškania 8,75% od 07. 01. 2014 do zaplatenia.

2.Tunajšísúdrozsudkomsp.zn.7C/58/2014-187zodňa07.09.2016rozhodol,žežalovaná1/jepovinná
zaplatiť žalobcom 1/ a 2/ sumu 35,41 EUR a žalobkyni 3/ sumu 35,41 EUR s úrokom z omeškania 5,25

% ročne od 30.04.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Žalovaný 2/ je povinný
zaplatiť žalobcom 1/ a 2/ sumu 35,41 EUR a žalobkyni 3/ sumu 35,41 EUR s úrokom z omeškania
5,25 % ročne od 26.04.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšnej časti
súd žalobu zamietol. Proti tomuto rozsudku žalovaní podali odvolanie.

3. Krajský súd v Žiline rozsudkom sp. zn. 7Co/711/2015-222 zo dňa 10.02.2016 rozsudok okresného

súdu v časti, ktorou zamietol návrh navrhovateľov na vydanie bezdôvodného obohatenia za užívanie
KN-C parcely č. XXX, k. ú. P., potvrdil. Rozsudok okresného súdu
v časti, ktorou zamietol návrh navrhovateľov na vydanie bezdôvodného obohatenia za užívanie KN-C
parcely č.. XXX/X k. ú. P. a vo výroku o trovách konania zrušil a v tomto rozsahu mu vec vrátil na
ďalšie konanie. Vo výrokoch I. a II., ktorými okresný súd žalobnému návrhu vyhovel, zostal rozsudok
okresného súdu nedotknutý.

4. Krajský súd v Žiline uznesením sp. zn. 7Co/711/2015-216 zo dňa 10.02.2016 nepripustil späťvzatie
návrhu na začatie konania v časti vydania bezdôvodného obohatenia vo výške 817,89 Eur za obdobie
od 07.01.2011 do 07.01.2012, rozsudok Okresného súdu Námestovo č.k. 7C/58/2014-187 zo dňa 07.
septembra 2015 v tejto časti nezrušil a konanie vo veci nezastavil.

5. Žalobcovia podaním zo dňa 16.08.2016 doručeným súdu dňa 17.08.2016 doručili na tunajší súd
späťvzatie návrhu a žiadali konanie zastaviť. Uviedli, že si trovy konania a trovy právneho zastúpenianeuplatňujú, na základe vzájomnej dohody vyplývajúcej z dôvodu uzatvorenia darovacej zmluvy v
zmysle dohodnutých podmienok z roku 1994.

6. Žalovaní podaním zo dňa 26.10.2016 doručeným súdu dňa 28.10.2016 súdu prostredníctvom svojho
právneho zástupcu oznámili, že so späťvzatím žalobcov doručenom súdu dňa 17.08.2016 súhlasia.
Uviedli, že vzhľadom na uzavretie mimosúdnej dohody si neuplatňujú náhradu trov konania.

7. Podľa § 144 ods. 1 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa §145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie.

10. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcov, ktorým je v tomto prípade späťvzatie žaloby a zároveň
aj súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby, súd potom rozhodol tak, že konanie zastavil.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie

konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré
by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane. O trovách konania súd rozhodol podľa
§ 256 CSP a contrario a žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania, kedy si vzájomne neuplatňovali
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo písomne, v dvoch vyhotoveniach.( § 357 písm. a), písm. m) CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).