Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. apríl 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13C/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114227123
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3114227123.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Tatianou Porubänovou v právnej veci navrhovateľa Profi

Credit Slovakia, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, IČO 35 792 752, právne zastúpeného
advokátskou kanceláriou Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o. so sídlom v Bratislave,
Kubániho č. 16, IČO 47 233 516, proti odporcom 1/ M. G., bytom B., B. č. XX, občanovi Slovenskej
republiky a 2/ C. G., bytom B., B. č. XX, občianke Slovenskej republiky, za účasti vedľajšieho účastníka
na strane odporcov, Spotrebiteľské združenie OSA, so sídlom v Bratislave, Fedinova č. 9, právne
zastúpeného advokátskou kanceláriou HKP Legal, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Sasinkova č. 6, IČO
36 727 334, o zaplatenie 1.532,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh s a z a m i e t a .

II. Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcov náhradu trov
konania titulom trov právneho zastúpenia 191,42 Eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku
advokátskej kancelárii HKP Legal, s.r.o..

III. Odporcom 1/, 2/ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal, aby súd uložil odporcom povinnosť zaplatiť mu 1.532,70 Eur s príslušenstvom,

konkrétne uvedenými úrokmi z omeškania a tiež žiadal priznať zmluvnú pokutu. Uviedol, že s odporcami
bola uzavretá zmluva o revolvingovom úvere č. 8500000988, na základe ktorej bola odporcom
poskytnutá suma 1 500,00 Eur, ktorú sa zaviazali splácať v 36 pravidelných mesačných splátkach po
85,15 Eur. Do okamžitej splatnosti úveru zaplatili len sumu 1.532,70 Eur, okamžitá splatnosť úveru podľa
názoru navrhovateľa nastala dňa 30.9.2012.

Odporcovia zhodne pripustili, že uzavreli s navrhovateľom zmluvu o úvere, úver z tejto zmluvy už splatili,

vo veci tejto zmluvy už prebehlo súdne konanie na tunajšom súde pod sp. zn. 21C/13/2015. Neboli
si vedomí toho, že by uzavreli dve zmluvy o úvere, v každom prípade im zo strany navrhovateľa bola
poskytnutá len jedna pôžička. Celkovo zaplatili navrhovateľovi viac ako 3 000,00 Eur.

V priebehu konania vstúpil do konania vedľajší účastník na stranu odporcov, Spotrebiteľské združenie
OSA. Vedľajší účastník navrhol návrh zamietnuť v celom rozsahu. Poukázal na to, že predmetná zmluva
o úvere neobsahuje všetky náležitosti tak, ako predpokladá zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských

úveroch, § 9 ods. 2 písm. a/ až k/, r/ a y/. V dôsledku toho je úver bez úrokov a bez poplatkov. Ďalej
poukázal na to, že je praxou navrhovateľa, že reálne vypláca klientom nižšie sumy, ako je uvedené
v zmluve a návrhu, zmluva obsahuje ďalšie neprijateľné zmluvné podmienky v neprospech odporcovako spotrebiteľov, ročná úroková sadzba je pre svoju výšku neprimerane vysoká a v rozpore s dobrými
mravmi.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním podstatného obsahu listinných dôkazov predložených
navrhovateľom a zadovážených súdom a zistil tento skutkový stav veci:

Zo spisu Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 21C/13/2015 bolo zistené, že dňa 4.10.2010 uzavreli
navrhovateľ ako veriteľ a odporcovia ako dlžníci (totožní účastníci ako v tomto konaní) zmluvu č.

8500000987orevolvingovomúvere.Predmetomzmluvybolúver1500,00eur,početsplátok36po85,15
eur, celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť bola 3065,40 eur, RPMN 70,00 %, ročná úroková sadzba
70,00 %, priemerná RPMN 47,39 %. Ďalej sa touto zmluvou poskytla odporcovi čiastka revolvingu
858,31eur,celkováčiastka,ktorúmusídlžníkzaplatiťprirevolvingu bola2043,60eur,spredpokladanou
RPMN 60,27 %, s ročnou úrokovou sadzbou 68,44 %. Tieto údaje sú uvedené v bode 5. zmluvy,
označenej ako údaje o požadovanom revolvingovom úvere. V bode 6. Zmluvy, označenom ako

údaje o schválenom revolvingovom úvere nie sú uvedené rovnaké údaje ako v bode 5., líšia sa
v hodnote RPMN za úver 65,93 % a za revolving 62,79 %. Na zmluve je podpis oboch zmluvných strán.
V oznámení veriteľa zo dňa 4.10.2010, podpísaného iba veriteľom, sú údaje o predmete zmluvy, nie sú
však totožné s obsahom zmluvy, navyše sú uvedené údaje o splatnosti úveru. Podľa karty klienta bola
nominálna výška úveru 3065,40 eur, nominály celkom 3 288,35 eur, poskytnutá čiastka 1 500,00 eur,

vyplatená čiastka 509,80 eur, splatená čiastka 1532,70 eur. Navrhovateľ podľa svojho tvrdenia dňom
30.9.2012 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Vo veci bolo rozhodnuté rozsudkom zo dňa 19.2.2015
tak že návrh bol v celom rozsahu zamietnutý, vrátane uplatnenej zmluvnej pokuty, následne navrhovateľ
zobral späť návrh v celom rozsahu, preto Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd rozhodnutím zo dňa
22.5.2015, č. k. 4Co/318/2015-44, zrušil prvostupňové rozhodnutie a konanie zastavil.

Dňa 4.10.2010 uzavreli navrhovateľ ako veriteľ a odporcovia ako dlžníci zmluvu č. 8500000988 o
revolvingovom úvere. Predmetom zmluvy bol úver 1 500,00 eur, počet splátok 36 po 85,15 eur, celková
čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť bola 3065,40 eur, RPMN 70,00
%, ročná úroková sadzba 70,00 %, priemerná RPMN 47,39 %. Ďalej sa touto zmluvou poskytla

odporcovi čiastka revolvingu 858,31 eur, celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť
pri revolvingu bola 2 043,60 eur, s predpokladanou RPMN 60,27 %, s ročnou úrokovou sadzbou 68,44
%. Tieto údaje sú uvedené v bode 5. zmluvy, označenej ako údaje o požadovanom revolvingovom úvere.
V bode 6. Zmluvy, označenom ako údaje o schválenom revolvingovom úvere nie sú uvedené rovnaké
údaje ako v bode 5., líšia sa v hodnote RPMN za úver 65,93 % a za revolving 62,79 %. Na zmluve je

podpis oboch zmluvných strán. V oznámení veriteľa zo dňa 4.10.2010, podpísaného iba veriteľom, sú
údaje o predmete zmluvy, nie sú však totožné s obsahom zmluvy, navyše sú uvedené údaje o splatnosti
úveru. Navrhovateľ podľa svojho tvrdenia dňom 30.9.2012 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, tiež
uviedol, že odporcovia zaplatili doposiaľ 1 532,70 Eur.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy podľa bodu 7. sú zmluvné dojednania (na zadnej strane žiadosti/
zmluvy). Zmluvné strany prehlásili, že si žiadosť/zmluvu vrátane zmluvných dojednaní prečítali, že
bola uzatvorené z slobodnej vôle, jej obsahu riadne porozumeli a na dôkaz tejto skutočnosti pripojujú
nižšie svoje podpisy (bod 13. zmluvy). V bode 14.1 zmluvných dojednaní bolo zakotvené, že v prípade
omeškania Dlžníka (Spoludlžníka 1, Spoludlžníka 2) s úhradou splátky úveru alebo jej časti je Dlžník

(Spoludlžník 1, Spoludlžník 2) povinný zaplatiť Veriteľovi zmluvnú pokutu vo výške 0,065 % dlžnej sumy
za každý deň omeškania (t.j. 23,725 % p.a.).

Po výzve súdu navrhovateľ doplnil svoj návrh v tom zmysle, že uviedol, že s odporcami boli uzavreté dve
zmluvy o revolvingovom úvere č. 8500000987 a č. 8500000988. Dňa 4. 10. 2010 bola v prvom prípade

odporcom poukázaná suma 509,81 Eur, v druhom prípade 1 277,05 Eur.

Odporcovia uviedli, že čiastku revolvingu nečerpali.

Podľa § 52 ods. 1-4 Občianskeho zákonníka (platného v čase podpísania zmluvy medzi účastníkmi)

spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelomje obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej

obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa§1ods.2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch,vzneníplatnomvčaseuzatvorenia
zmluvy o úvere (do 31. 12. 2010), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a/, b/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, v znení platnom v čase
uzatvorenia zmluvy o úvere, a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, b) veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti,

Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, v znení platnom v čase
uzatvorenia zmluvy o úvere, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu,
ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa

Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru

alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu
alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru,
podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k
zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak

sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto
informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu
mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných
v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet
tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, v znení platnom v čase

uzatvorenia zmluvy o úvere, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Na základe zmluvy o úvere navrhovateľ odporcom poskytol na ich požiadanie peňažné prostriedky
a odporcovia sa zaviazali poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť zvýšené o poplatok za správu úveru
v pravidelných mesačných splátkach. Zmluva spĺňa náležitosti zmluvy o úvere definované v § 497

Obch.zák. a záväzkový vzťah medzi účastníkmi je teda vzťahom zo zmluvy o úvere podľa § 497 a
nasledujúcich Obch. zák., ktorý predstavuje tzv. absolútny obchod. Napriek uvedenému je nutné vec
posúdiť i podľa ustanovení spotrebiteľského práva.

Základnou črtou typizovaných spotrebiteľských zmlúv je to, že sú pre spotrebiteľa vopred pripravené

a nie je vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny. Právny vzťah medzi
navrhovateľom a odporcom túto charakteristiku spĺňa, pretože
zmluva o úvere bola vyhotovená ako formulár a jej súčasťou boli bez akýchkoľvek pochybností
Obchodné podmienky, ktoré odporcovia ovplyvniť nemohli, nakoľko boli pripravené už vopred pre veľký
počet spotrebiteľov. Je pritom nepochybné, že navrhovateľ pri uzavieraní zmluvy vystupoval v rámci

výkonu svojej podnikateľskej činnosti a odporcovia v čase uzavretia zmluvy nekonali v súvislosti s
výkonom svojej podnikateľskej alebo inej obchodnej činnosti, zmluvu podpísali ako fyzické osoby za
účelom priamej osobnej spotreby pre seba, resp. pre príslušníkov svojej domácnosti. Predmetná zmluva
o úverejespotrebiteľskouzmluvou vzmysle§52ods.1Obč.zák.,nakoľkoideoštandardnúformulárovú
zmluvu, uzavretú medzi navrhovateľom - veriteľom ako dodávateľom a odporkyňou ako spotrebiteľkou.

Predmetná zmluva je zároveň zmluvou o spotrebiteľskom úvere v zmysle vyššie citovaných ustanovení
zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, ktorá bola
uzavretá medzi navrhovateľom a odporcami.Po preskúmaní veci súd konštatoval, že predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje
náležitosti tak, ako to vyžaduje § § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.
Citovaný zákon je predpisom verejného práva, ktorý stanovuje práva a povinnosti veriteľa a zároveň

následky ich porušenia. Stanovuje povinné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, vrátane údaja
o RPMN, celkových nákladoch spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom, vypočítaných na
základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere (§ 9 ods. 2 písm. j/). Účelom
povinného uvedenia RPMN daného úveru a tiež priemernej hodnoty RPMN na príslušný spotrebiteľský
úver, platnej k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v konkrétnej zmluve o spotrebiteľskom

úvere, je pritom poskytnúť spotrebiteľovi možnosť porovnať si tieto dva údaje, prípadne ich porovnať
s údajmi od iných poskytovateľov úverov a slobodne sa rozhodnúť, či za daných podmienok úverovú
zmluvu s veriteľom uzavrie alebo nie. V danom prípade zmluva obsahuje RPMN za úver 65,93 %
(podľa údajov o schválenom úvere), čo nie je správny údaj, správna hodnota je 70 % pri parametroch
uvedenej zmluvy podľa výpočtu kalkulačkou dostupnou na internete, rovnako nie je správny údaj o
priemernejRPMN,ktorá je44,57%,podľaúdajov,uverejňovanýchMinisterstvomfinanciíSR.Vzhľadom

k tomu, že zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje nesprávne určenú hodnotu RPMN v neprospech
odporcu ako spotrebiteľa, považuje sa tento úver podľa § 11 ods. 1 písm. b/ zákona č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch za bezúročný a bez poplatkov. Údaje o RPMN sú nesprávne už vo vzťahu
k úveru, ktorý sa mal poskytnúť, 1 500,00 Eur, ale bez ďalšieho nemôžu byť správne najmä v súvislosti
s tým, že odporcom bol reálne poskytnutý úver len vo výške 1 277,05 Eur, čo navrhovateľ potvrdil aj

predložením príslušného výpisu z účtu. Navrhovateľ tak od odporcov nemôže požadovať žiaden úrok
a žiadne poplatky.

Okrem týchto náležitostí zmluva neobsahuje ani povinné údaje podľa § 9 ods. 2 písm. f, k/ zákona č.
129/2010 Z. z., čo má rovnaký následok.

Odporcovia by mail povinnosť vrátiť navrhovateľovi len rozdiel medzi reálne poskytnutými peňažnými
prostriedkami vo výške 1 277,05 eur a sumou peňažných prostriedkov, ktoré navrhovateľovi v splátkach
splatili, 1 532,70 Eur, keďže splatili vyššiu sumu, ako bola poskytnutá, súd návrh zamietol.

Podľa § 544 ods. 1,2 Obč. zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný
pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú
pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob
jej určenia.

Podľa § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje
zákon alebo dohoda účastníkov, je neplatný.

Z dôkazov predložených navrhovateľom nemožno dovodiť, že by pri dojednaní o zmluvnej pokute bola

dodržaná jej písomná forma, ktorá je pre jej platnosť nevyhnutnou podmienkou. V tejto súvislosti súd
poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Cdo 245/2010, v zmysle
ktorého ani zo samotného technického spojenia zmluvy a všeobecných podmienok nemožno vyvodiť,
že obsahuje nepochybný prejav vôle účastníkov zmluvy. Keďže Zmluvné dojednania neboli zmluvnými
stranami podpísané, nie je možné dospieť k záveru, že by bola dodržaná zákonom (§ 544 ods. 2

Občianskeho zákonníka) vyžadovaná písomná forma. Preto súd nepovažoval nárok na zmluvnú pokutu
vo výške 0,065% denne z jednotlivých dlžných splátok za dôvodný. V konaní nebola zo strany
účastníkov a predovšetkým zo strany navrhovateľa predložená dohoda o zmluvnej pokute vo forme
osobitnej zmluvy. Úplný obsah dohody o zmluvnej pokute (výška alebo spôsob jej určenia) nebola
obsiahnutá v samotnom texte zmluvy o revolvingovom úvere. Zmluvné dojednania, ktoré v bode 14.1

zakotvujú zmluvnú pokutu, neboli odporcami podpísané.

Odporcovia boli úspešnými účastníkmi, patrila by im podľa § 142 ods. 1 O. s. p. náhrada trov konania,
odporcovia si však žiadne trovy neuplatnili, preto im náhrada trov konania nebola priznaná. Rovnaký
osud však v otázke nároku na náhradu trov konania zdieľa vedľajší účastník, súd mu preto priznal

náhradu trov konania 191,42 Eur ako trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci, prevzatie
a príprava zastúpenia, písomné vyjadrenie zo dňa 19. 3. 2015, po 71,37 Eur, 2 x režijný paušál 8,39
Eur, 31,90 Eur ako DPH 20 %.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín
písomne v dvoch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu,
dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.