Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. október 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Er/374/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416208771
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416208771.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Prima banka Slovensko, a.s. (predtým
ako Dexia banka Slovensko, a.s.), Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti povinným: 1/ H..
A. C.H., H.. XX.XX.XXXX, T.. XX.XX.XXXX, X/ S. E., Q..Č.. XXXXXX/XXXX, X.Z. XXX, XXX XX D. H.
D., vedenej pod sp. zn. EX 4486/2016 súdnym exekútorom: JUDr. Bohumil Kubát, Exekútorský úrad so
sídlom Obchodná 7, 811 06 Bratislava, o vymoženie 2 806,92 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v časti, a to voči povinnému
v 1.rade z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.09.2016 bol na Exekútorský úrad doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie voči
povinným, a to na základe rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom, č.k. 12Cb/59/2006-69 zo dňa
06.10.2006. Následne požiadal súdny exekútor o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, avšak

lustráciou v Registri obyvateľov bolo zistené, že povinný 1/ zomrel dňa 02.11.2006, t.j. pred začatím
exekučného konania.

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/ 1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v neskorších
zneniach (Exekučný poriadok, ďalej len EP), exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol
exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až

udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 44 ods. 2 EP, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na
vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od
doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o

exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného
titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti
tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) spôsobilosť fyzickej
osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa § 7 ods. 2 prvá veta OZ smrťou táto spôsobilosť zanikne.

Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.Na základe vyššie uvedeného súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie voči povinnému v 1.rade zamietol, pretože povinný v 1.rade zomrel ešte pred začatím
exekučného konania a teda nie je spôsobilý byť jeho účastníkom.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.