Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. január 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7Pc/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215205068
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:6215205068.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dašou Onuferovou, v právnej veci
navrhovateľky: S.. Z. H., rod. H., nar. X.X.XXXX, bytom Č. XXX, proti manželovi: F.. S. T., nar. X.X.XXXX,
bytom E. XX, G., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov navrhovateľky S.. Z. H., rod. H., nar. X.X.XXXX a F.. S. T., nar.
X.X.XXXX,uzavreté dňa 20.7.2007 pred Matričným úradom obce Bernolákovo, zapísané v knihe

manželstiev Matričného úradu Bernolákovo, vo zväzku 5, ročník 2007, na strane 120, pod poradovým
číslom 7, r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie konania, ktorý bol Okresnému súdu Veľký Krtíš doručený dňa 15.7.2015, sa
navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva z dôvodu, že ich manželstvo je len formálnym zväzkom,
keď jej manžel od roku 2013 žije v spoločnej domácnosti s inou ženou, z tohto zväzku pochádza aj dieťa.

Ich syn V., nar. XX.X.XXXX, je už plnoletý.
2. Manžel vo svojom ústnom prednese na pojednávaní dňa 16.1.2017 žiadal súd návrhu vyhovieť a
stotožnil sa s obsahom písomného návrhu na rozvod manželstva.
3. Súd rozhodol vo veci rozvodu podľa § 23 ods. 1 Zák. č. 36/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov
tak, ako je vo výroku rozsudku uvedené.
4. Podľa ust. § 22 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť

len v odôvodnených prípadoch.
5. Podľa ust. § 23 ods. 1 citovaného zákona, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
6. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí (ods.
2).

7. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19 (ods. 3).
8. V danom prípade súd nemusel prihliadať na záujmy maloletých detí, pretože syn účastníkov Richard
už dovŕšil plnoletosť; rozhodol preto o návrhu na rozvod tak, ako obaja účastníci konania zhodne žiadali.
9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa ust. § 368 C.s.p. osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa
odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko ( § 27 ods. 1 Zákona o rodine).