Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. jún 2012

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5Cb/31/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8612202443
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2012:8612202443.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Ivo Parada, v právnej veci žalobcu A D H s.r.o., Zvolenská

cesta 14, 974 00 Banská Bystrica, IČO: 31 585 388, právne zastúpeného JUDr. Danielou Bacíkovou,
advokátkou, Skuteckého 12, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému BAGI, spol. s r.o., Prešovská
539, 087 01 Giraltovce, IČO: 31 657 508, o zaplatenie sumy 257,06 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Svidník č. k. 3Rob/33/2012-12 zo dňa 4.4.2012.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 257,06 eura s 9 % úrokom z omeškania ročne od
24.5.2010 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 562,33 eura do rúk jeho právnej
zástupkyne JUDr. Daniely Bacíkovej do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 257,06 eura s prísl.

Svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe dodacieho listu č. V20187 dodal žalovanému tovar, ktorý mu
fakturoval faktúrou č. 3310201 zo dňa 23.4.2010, splatnou dňa 23.5.2010 v sume 257,06 eura. Žalovaný
túto sumu žalobcovi doposiaľ nezaplatil.

Vo veci bol tunajším súdom vydaný platobný rozkaz č. k. 3Rob/33/2012-12 zo dňa 4.4.2012.

Podľa § 173 ods. 1 O.s.p. platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie
je vylúčené.

Podľa § 173 ods. 2 O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho

uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých
každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Súd zrušil vyššie uvedený platobný rozkaz, pretože ho nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných
rúk.

Z faktúry č. 3310201 zo dňa 23.4.2010, splatnej dňa 23.5.2010 je zrejmé, že žalobca fakturoval
žalovanému za dodaný tovar kúpnu cenu v sume 257,06 eura.Podľa§409ods.1Obchodnéhozákonníkakúpnouzmluvousapredávajúcizaväzuje dodaťkupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu previesť na neho vlastnícke právo
k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Súd pokračoval v konaní v neprítomnosti žalovaného, pretože zásielka adresovaná žalovanému sa súdu
vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote. Súd považoval uvedenú zásielku za doručenú dňom 17.6.2012
(§ 48 ods. 2 a § 101 ods. 2 O.s.p.).

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca na základe dodacieho listu č. V20187
dodal žalovanému tovar, ktorý mu fakturoval faktúrou č. 3310201 zo dňa 23.4.2010, splatnou dňa

23.5.2010 v sume 257,06 eura. Žalovaný túto sumu žalobcovi doposiaľ nezaplatil. Žalobca teda dodal
žalovanému tovar, ktorý ho prevzal. Žalovaný nepreukázal, že by za tovar, ktorý si ponechal, zaplatil
kúpnu cenu. Z uvedených dôvodov, súd čo sa týka istiny, žalobe vyhovel.

Podľa § 340 ods. 2 Obchodného zákonníka ak čas plnenia nie je v zmluve určený, je veriteľ oprávnený

požadovať plnenie záväzku ihneď po uzavretí zmluvy a dlžník je povinný záväzok splniť bez zbytočného
odkladu po tom, čo ho veriteľ o plnenie požiadal.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky

z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len nariadenia vlády) výška
úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie kúpnej ceny vyššie uvedenou faktúrou. V danom prípade treba

vychádzaťzosplatnostiuvádzanejvofaktúre.Akvtentodeňkúpnacenanebolazaplatená,nasledujúcim
dňom sa žalovaný dostal do omeškania s plnením svojho peňažného záväzku. Z uvedených dôvodov
súd, čo sa týka príslušenstva pohľadávky, žalobe vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., pretože v konaní mal plný úspech žalobca.

Súd vychádzal z hodnoty sporu v sume 257,06 eura. Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh v sume 16,50 eura. Ďalej z odmeny za zastupovanie za tieto úkony právnej služby:
prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom dňa 23.3.2012 v sume 21,58 eura,
podanie žaloby zo dňa 29.3.2012 v sume 21,58 eura, účasť na pojednávaní dňa 22.6.2012 v sume
21,58 eura, k tomu patrí 3 x režijný paušál po 7,63 eura, náhrada za stratu času na pojednávanie dňa

22.6.2012 z Banskej Bystrice do Svidníka, ktorá trvala 3 hod. 40 min., t.j. 16 polhodín po 12,71 eura,
cestovné z Banskej Bystrice do Svidníka a späť na pojednávanie dňa 22.6.2012 osobným motorovým
vozidlom S. E., EČ: A. U., 530 km, paušálne náhrady 0,183 eura/1 km, cena benzínu 1,539 eura/1 l,
priemerná spotreba 8,2 l/100 km, v sume 163,87 eura a 20 % DPH v sume 90,97 eura (§ 10 ods. 1, § 14
ods. 1 a § 15 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb v znení neskorších predpisov). Náhrada trov konania je spolu v sume 562,33 eura, ktorú súd
zaviazal zaplatiť žalovaného žalobcovi do rúk jeho právnej zástupkyne JUDr. Daniely Bacíkovej (§ 149
ods. 1 O.s.p.).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.