Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. máj 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4Cpr/2/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8612200972
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8612200972.11

Uznesenie

Okresný súd vo Svidníku, v právnej veci žalobkyne N. C., rod. C., nar. XX.X. XXXX, bytom ul. I. XXX/X,
XXX XX A., právne zastúpenej JUDr. Annou Lažovou, advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom vo
Svidníku, Sov. hrdinov 200, 089 01 Svidník, proti žalovanej V. P. - C. RELUM, XX,ková 34, 0XX XX C.
- A. C., IČO: 37 260 171, právne zastúpenej JUDr. Slavomírou Huszthyovou, advokátkou so sídlom Za
amfiteátrom 10, 040 01 Košice, o zaplatenie 2 441,72 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje zmier v tomto znení:

I. Žalovaná zaväzuje sa zaplatiť žalobkyni sumu 1 000,00 eur v mesačných splátkach po 50,00 eur
počnúc dňom 1. júla 2017 do zaplatenia.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Vracia žalobkyni krátený súdny poplatok vo výške 73,50 eura cestou prevádzkovateľa systému v
lehote 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia prevádzkovateľovi systému.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala zaplatenia 2451,06 eura s príslušenstvom titulom, že

bola zamestnankyňou žalovanej od 1.8. 2000, pričom žalovaná jej listom z 20.8. 2011 dala výpoveď
podľa § 63 ods. 1 písm. a/Zákonníka práce z prevádzkových dôvodov - zrušenia prevádzky vo Svidníku.
Žalobnému návrhu navrhol vyhovieť.

2.) Na pojednávaní konanom dňa 24.5.2017 strany sporu zhodné navrhli aby súd schválil nimi navrhnutý
zmier, spôsobom ako tento bol prezentovaný stranami na pojednávaní na schválenie.

3.) Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4.) Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

-2- 4Cpr/2/2012

5.)Podľačlánku 5ZákladnýchzásadZákonníkapráce,zamestnanciazamestnávateliasúpovinníriadne

plniť svoje povinnosti vyplývajúce z pracovnoprávnych vzťahov.6.)Podľa § 76ods. 1 Zákonníka práce zamestnancovi, s ktorým zamestnávateľ skončí pracovný pomer
výpoveďou z dôvodov uvedených v § 63 ods. 1 písm. a/ alebo písm. b/, alebo z dôvodu, že zamestnanec
stratil vzhľadom na svoj zdravotný stav podľa lekárskeho posudku dlhodobo spôsobilosť vykonávať

doterajšiu prácu, patrí pri skončení pracovného pomeru odstupné najmenej v sume a) jeho
priemerného mesačného zárobku, ak pracovný pomer zamestnanca trval najmenej dva roky a
menej ako päť rokov, b)dvojnásobku jeho priemerného mesačného zárobku, ak pracovný pomer
zamestnanca trval najmenej päť rokov a menej ako desať rokov, c) trojnásobku jeho priemerného
mesačného zárobku, ak pracovný pomer zamestnanca trval najmenej desať rokov a menej

ako dvadsať rokov, d) štvornásobku jeho priemerného mesačného zárobku, ak pracovný pomer
zamestnanca trval najmenej dvadsať rokov.

7.) Vzhľadom na prejav vôle strán sporu uzavrieť vo veci súdny zmier a po zistení, že uzavretý súdny
zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi, súd tento zmier v súlade s ustanovením § 148 ods. 2
Civilného sporového poriadku schválil spôsobom ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Sporové

strany sú povinné dodržiavať a rešpektovať právne následky z uzavretého súdneho zmieru.

8.) O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku podľa ktorého výnimočne
súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa, teda v predmetnej veci
účastníci uzavreli zmier v znení ako je vyššie uvedené a tento stav súd posudzuje v súlade s citovanou

právnou kvalifikáciou, preto vyslovil, že sporovým stranám náhradu trov konania nepriznáva, pričom
strany sporu náhradu trov konania nežiadali.

9.) Súd vrátil žalobkyni súdny poplatok zaplatený v kolkových známkach vo výške 73,50 eura, cestou
prevádzkovateľa systému v lehote 30 dni od doručenia právoplatného rozhodnutia prevádzkovateľovi

systému (§ 11 ods. 7, zákona číslo 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch, žalobkyňa zaplatila súdny
poplatok vo výške 147,00 eur, strany uzavreli zmier počas konania, preto vrátil žalobkyni 50 % zo
zaplateného súdneho poplatku - 147,00 á 50% = 73,50 eura).

10.)Akkonanieskončiastranyaleboúčastnícischválenímzmierudozačiatkuprvéhopojednávania,vráti

sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením
zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak
správny súd zastaví konanie o správnej žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75
% zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok
nevyberie a uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia

odsekov 3 a 4 sa nepoužijú ( § 11 ods. 7 zákona číslo 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 357 Civilného sporového
poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa (
§ 355 ods.2 Civilného sporového poriadku).

Podľa § 226 Civilného sporového poriadku právoplatnosť je vlastnosť súdneho
rozhodnutia, ktorá spôsobuje záväznosť a zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia.

-3- 4Cpr/2/2012

Podľa § 232 ods. 1 Civilného sporového poriadku vykonateľnosť je vlastnosť
súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho
priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.