Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. apríl 2017

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9So/144/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015200160
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Kokolevská

ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:4015200160.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Judity Kokolevskej

a členov senátu Mgr. Viliama Pohančeníka a JUDr. Viery Nevedelovej, v právnej veci navrhovateľa:
I. I., nar. XX.XX.XXXX, X. XX, U., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ulica 29. augusta 8,
Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27.10.2014, o
odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/60/2015-17 zo dňa 16.03.2015,
takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/60/2015-17 zo dňa
16.03.2015 p o t v r d z u j e .

Navrhovateľovi právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Nitre rozsudkom č. k. 23Sd/60/2015-17 zo dňa 16.03.2015 potvrdil rozhodnutie odporcu
č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27.10.2014 (ďalej aj len „napadnuté rozhodnutie odporcu"), ktorým odporca
podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej aj len
„zákon č. 461/2003 Z.z.") zamietol žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok, pretože podľa posudku
posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Nitra, zo dna 16. 10. 2014, nie je invalidný podľa
§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný

stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je 15%. Krajský
súd uviedol, že zdravotný stav navrhovateľa v správnom konaní posudzoval posudkový lekár sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Nitra, dňa 16. 10. 2014, podľa § 184 ods. l zákona č. 461/2003 Z.
z. a v súdnom konaní posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava so
sídlom v Nitre, dňa 11. 02. 2015. Obaja posudkoví lekári dospeli k zhodnému záveru, že u navrhovateľa
sa jedná o stav po opakovaných flembotrombózach PDK - kŕčové žily dolných končatín, artritis urica,

kolísavá hypertenzia, astigmatizmus myopicus komp., hypertrofia prostaty, obezita. Za rozhodujúce
zdravotné postihnutie určil posudkový lekár stav po opakovaných flembotrombózach PDK - kŕčové žily
dolných končatín podľa kapitoly IX, oddiel B, položka 5, písmeno b. Po vyšetrení zdravotného stavu
posudkovým lekárom ústredia a zohľadnení výsledkov vyšetrení konštatoval, že navrhovateľ trpí na
opakované zápaly žíl na pravom predkolení. Tomuto rozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu prislúcha
miera poklesu 15 %. Ostatné zdravotné poruchy nie sú posudkovo významné a nemajú vplyv na
navýšenie miery poklesu. Navrhovateľ teda nie je invalidný podľa § 71 ods. l zákona č. 461/2003 Z. z.,

lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o
viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
u navrhovateľa je 15%.Krajský súd považoval posudky za jasné, zrozumiteľné a podrobné. Nové skutočnosti, ktoré by pri
doterajšom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa neboli známe a zhodnotené a ktoré by
prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku, súd nezistil. Posudkový lekár rozhodol po vlastnom

vyšetrení zdravotného stavu navrhovateľa a posúdení odborných lekárskych nálezov z oblastí, na
ktoré si navrhovateľ sťažuje a svoj posudok aj náležité odôvodnil. Keďže krajský súd nezistil žiadnu
skutočnosť, ktorá by spochybnila závery posudkových lekárov, mal za preukázané, že vzhľadom na
priznanú mieru poklesu navrhovateľ nie je invalidný, a preto mu nevznikol nárok na invalidný dôchodok.
Z uvedených dôvodov považoval napadnuté rozhodnutie odporcu za súladné so zákonom.

Proti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie s návrhom, aby odvolací
súd zmenil rozsudok krajského súdu tak, že preskúmavané rozhodnutie odporcu zruší. Poukázal na to,
že jeho zdravotný stav je dlhodobo nepriaznivý a spôsobuje mu pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť. Bol práceneschopný 12 mesiacov a jeho liečba trvala už aj v dobe zamestnania. Pre zhoršenie
zdravotného stavu bol často práceneschopný, čerpal dovolenku a z tohto dôvodu bol nútený aj ukončiť

pracovný pomer dohodou. Jeho liečba a zhoršenie zdravotného stavu teda trvala dlhšie ako rok a
preto žiada o invalidný dôchodok s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nad 41%.
Poukázal na vážne problémy s pohybovým aparátom a preto je aj znevýhodnený oproti zdravej osobe.
Nemôže vykonávať dlhú chôdzu, dlho stáť na mieste, či sedieť. Diagnózy u neho spolu súvisia. Zápalové
ochorenie žíl mu totiž spôsobuje aj reumu. Tieto diagnózy sú navyše nevyspytateľné, pretože ich prejavy

môžu nastať kedykoľvek. Vyslovil názor, že odporca riadne a komplexne nepreskúmal jeho diagnózy.

Odporca vo vyjadrení k odvolaniu navrhol, aby odvolací súd potvrdil rozsudok krajského súdu z dôvodu
jeho vecnej správnosti. Dôvody, ktoré uviedol navrhovateľ v odvolaní, nepovažoval za opodstatnené.
Navrhovateľ v odvolaní neuviedol žiadne nové skutočnosti, ktoré by spochybnili úplnosť a presvedčivosť

posudkov posudkových lekárov. Na posúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a jeho
následkov na schopnosť fyzickej osoby vykonávať zárobkovú činnosť, sa vyžadujú odborné lekárske
znalosti. Vo veciach sociálneho poistenia je dokazovanie zverené posudkovým lekárom sociálneho
poistenia. Pochybnosti navrhovateľa o nesprávnom posúdení jeho zdravotného stavu sú nedôvodné
a vyvolané len jeho subjektívnym presvedčením, čo nezakladá dôvod na spochybnenie správnosti

skutkových zistení a záverov prijatých v správnom konaní. Nakoľko navrhovateľ v konaní nepreukázal,
že by sa jeho zdravotný stav zhoršil v rozsahu odôvodňujúcom určenie vyššej miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť, nevznikol mu nárok na invalidný dôchodok.

Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj len

„S.s.p."). V zmysle § 492 ods. 2 S.s.p. odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku, začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, sa dokončia podľa doterajších
predpisov.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok

a konanie mu predchádzajúce bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2
O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.

Kľúčovouotázkouvoveciboloposúdenie,čiodporcaakrajskýsúdsprávnevyhodnotililekárskeposudky
posudkových lekárov týkajúce sa zdravotného stavu navrhovateľa a či navrhovateľ splnil podmienku

vzniku nároku na invalidný dôchodok, ktorou je invalidita poistenca.

Podmienkou vzniku nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z. z. je invalidita poistenca. Za invalidného poistenca sa v zmysle § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.
z. považuje poistenec, ktorý má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden
rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,

duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4, určuje sa v percentách podľa
druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotnéhostavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných

zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia
hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania,
skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav (§ 71 ods. 2, 3, 5 až 8 zákona č. 461/2003 Z.z.).

Z uvedeného vyplýva, že pre uznanie invalidity sa vyžaduje nielen dlhodobosť nepriaznivého
zdravotného stavu, ale súčasne musí ísť o taký nepriaznivý zdravotný stav, ktorý podľa poznatkov
lekárskej vedy dlhodobo, nielen prechodne, spôsobuje trvalý pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v miere nad 40%.

Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v
odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne
doplniť na zdôraznenie správnosti rozhodnutia ďalšie dôvody (§ 219 ods. 2 O.s.p.).

Najvyšší súd z obsahu predloženého súdneho a administratívneho spisu zistil skutkový stav tak,

ako je podrobne popísaný v rozsudku krajského súdu, preto skutočnosti účastníkom známe nebude
nadbytočne opakovať a s jeho odôvodnením, ktoré považuje za úplné, vyčerpávajúce a dostatočne
výstižné, sa stotožňuje v celom rozsahu a len na doplnenie a zdôraznenie správnosti rozsudku krajského
súdu dodáva:

Lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva v zmysle § 153 ods. 1 písm. b)
zákona č. 461/2003 Z. z. posudkový lekár Sociálnej poisťovne príslušnej pobočky a posudkový
lekár Sociálnej poisťovne ústredie. Lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zahŕňa
posudzovanie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť.

Vzhľadom na to, že posudzovanie týchto skutočností je odbornou medicínskou otázkou, aj rozhodnutie
súdu závisí predovšetkým na odbornom lekárskom posúdení. Súd si preto nemôže urobiť o tejto
odbornej otázke vlastný úsudok. Posudok, ktorý spĺňa požiadavky úplnosti, celistvosti a presvedčivosti a
ktorý sa vysporiadava so všetkými rozhodujúcimi skutočnosťami, býva spravidla rozhodujúcim dôkazom

pre posúdenie správnosti a zákonnosti preskúmavaného rozhodnutia. Podľa názoru odvolacieho
súdu posudky posudkových lekárov príslušnej pobočky Nitra zo dňa 16.10.2014 a ústredia Sociálnej
poisťovne zo dňa 11.02.2015 tieto podmienky spĺňajú.

Zo záverov posudkov zo dňa 16.10.2014 a zo dňa 11.02.2015 vyplýva, že rozhodujúcim

zdravotným postihnutím navrhovateľa je podľa doložených lekárskych nálezov stav po opakovaných
flembotrombózach PDK - kŕčové žily dolných končatín podľa kapitoly IX, oddiel B, položka 5, písmeno b/.
Navrhovateľ trpí na opakované zápaly žíl na pravom predkolení. Tomuto rozhodujúcemu zdravotnému
postihnutiu prislúcha miera poklesu 15 %. Ostatné zdravotné poruchy nie sú podľa posudkových lekárov
posudkovo významné a teda nemajú vplyv na navýšenie miery poklesu. Navrhovateľ preto nie je

invalidný podľa § 71 ods. l zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Miera schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľa je 15%.

Navrhovateľ v odvolacom konaní nepreukázal žiadne nové skutočnosti, ktoré by odôvodňovali doplnenie

dokazovania. Jeho subjektívne presvedčenie, že zdravotné postihnutie zodpovedá vyššej miere poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, nie je rozhodujúce, pretože posúdenie rozsahu zdravotného
postihnutia a jeho následkov na schopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné
lekárske znalosti a vo veciach sociálneho zabezpečenia je zverené posudkovým lekárom sociálneho
poistenia.

Posudkoví lekári pobočky Nitra a ústredia Sociálnej poisťovne v posudkoch zohľadnili všetky zdravotné
postihnutia navrhovateľa a ním predkladané odborné lekárske nálezy, ktoré v posudkoch riadne
vyhodnotili. Zhodne dospeli k záveru, že zdravotný stav navrhovateľa spôsobuje celkom 15% - nú mierupoklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly IX, oddiel B, položka 5, písmeno
b/ prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.

Aj odvolací súd považoval posudky posudkových lekárov za úplné, presvedčivé a
zodpovedajúce kritériám upraveným v zákone č. 461/2003 Z. z., pričom posudkoví lekári sa vysporiadali
so všetkými namietanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa. Pre posúdenie invalidity je rozhodujúci
zdravotný stav v čase jeho posudzovania posudkovým lekárom. Nie je podstatné, aký je subjektívny
pocit navrhovateľa ani či narušenie zdravotného stavu môže v budúcnosti viesť k ďalšiemu zhoršovaniu.

Tvrdenie navrhovateľa, že jeho súčasné, v konaní preukázané zdravotné postihnutia zodpovedajú
invalidite, nebolo lekárskymi nálezmi preukázané.

Z uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil podľa § 250ja ods. 3 v spojení s
§ 219 ods. 1, 2 O.s.p.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods.1 v spojení s § 250l ods. 2 a §
250k ods. 1 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo navrhovateľ nebol v tomto konaní
úspešný.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.