Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2P/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3617202126
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3617202126.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske, sudcom Mgr. Michalom Vigašom vo veci starostlivosti o maloletého V. A., D..
XX.XX.XXXX, toho času bytom Ž.V. D. D., D.. S.. O. XXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Partizánskom, dieťa rodičov: matky Ľ. T., D.. XX.XX.XXXX, N. G. XXX,
a otca: M. A., R.. XX.XX.XXXX, o návrhu navrhovateľky V. A., D.. XX.XX.XXXX, H. N. Ž. D. D., D.. S..
O. XXX, na zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky takto

r o z h o d o l :

I. Súd s účinnosťou od 06.04.2017 z v e r u j e maloletého V. A., D.. XX.XX.XXXX do
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky V. A., D.. XX.XX.XXXX, ktorá bude oprávnená a povinná
osobne zabezpečovať starostlivosť o maloletého, zastupovať ho v bežných záležitostiach a spravovať
jeho majetok iba v bežných veciach.
II. Matka maloletého Ľ. T., D.. XX.XX.XXXX, je p o v i n n á s účinnosťou od 06.04.2017 na výživu
maloletého V. A., D.. XX.XX.XXXX prispievať výživným vo výške 27,13- € mesačne a v budúcnosti pri
zmene výšky životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona, v sume 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred poukazujúc
výživné Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske.
III. Súd upravuje styk matky s maloletým V. A., D.. XX.XX.XXXX tak, že matka je oprávnená
stýkať sa s maloletým v každú sobotu párneho kalendárneho týždňa od 13:00 hod. do 18:00 hod. vždy
v prítomnosti V. A.G., D.. XX.XX.XXXX, alebo ňou určenej plnoletej osoby.

IV. Matka je oprávnená maloletého prevziať a povinná odovzdať v stanovenom čase v mieste
bydliska dieťaťa V. A.G., D.. XX.XX.XXXX, ktorá je povinná dieťa na styk riadne pripraviť a matke v
stanovený čas odovzdať, byť prítomná pri styku, a oprávnená poveriť prítomnosťou pri styku inú plnoletú
dôveryhodnú osobu.

V. Týmto súd s účinnosťou od vykonateľnosti výroku I. rozsudku mení rozsudok Okresného

súdu Partizánske č.k. 2P/65/2014-48 z 27.10.2014 v časti starostlivosti o maloletého, úpravy styku a
vyživovacej povinnosti k maloletému a ruší uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia Okresného
súdu Partizánske č.k. 2P/11/2017-19 z 06.04.2017.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Podľa § 221 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, účastníci alebo ich zástupcovia

sa vzdali odvolania proti rozsudku ako celku, čo potvrdili na č.l. 68 spisu. O trovách konania súd
nerozhodoval, pretože návrh nebol podaný (§ 57 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok).Poučenie:

Proti rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Partizánske,
písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení § 38 a nasl. zákona č. 233/1995
Z.z. Exekučného poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému, oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia podľa ustanovení § 370 a nasl. CMP.

Keďže po vyhlásení tohto rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o odvolaní a jeho náležitostiach sa

účastníci konania alebo ich zástupcovia vzdali práva odvolania proti všetkým výrokom tohto rozhodnutia,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť doručením poslednému z nich.