Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. február 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Ps/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216205856
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8216205856.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v opatrovníckej veci D. I., V.. XX.X.XXXX,
K. XX, zast. kolíznym opatrovníkom J. A., zamestnancom Krajského súdu v Prešove, o schválenie
právneho úkonu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j eprávny úkon spočívajúci v uzavretí dohody zo dňa 24.10.2016 o vyporiadaní
dedičstva po poručiteľovi D. X., zomr. 26.4.1978, ktorý zrealizovala opatrovníčka D. I., V.. XX.X.XXXX

za D. I., V.. XX.X.XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 27.10.2016 bol tunajšiemu súdu doručený podnet JUDr. Jána Hamaru, notára v Bardejove o
schválenie právneho úkonu opatrovníka D. I. spočívajúcom v uzavretí dohody zo dňa 24.10.2016
o vyporiadaní dedičstva po poručiteľovi D. X., ktorý zrealizoval opatrovník za D. I., pozbavenú
spôsobilosti na právne úkony.

2. Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 5.12.2016 č.k. 1Ps 16/2016-4 súd začal konanie o
schválenie právneho úkonu opatrovníka D. I. spočívajúcom v
uzavretí dohody zo dňa 24.10.2016 o vyporiadaní dedičstva po poručiteľovi D. X., ktorý zrealizoval
opatrovník za D. I., pozbavenú spôsobilosti na právne úkony.

3. Na pojednávanie vytýčené na deň 9.2.2017 sa dostavila opatrovníčka D. I.. Nedostavil sa kolízny
opatrovník, u ktorého je predvolanie na pojednávanie doručené, svoju neúčasť na pojednávaní
ospravedlnil, o odročenie pojednávania nežiadal. Súd preto v zmysle § 180 C.s. p. vec prejednal a
rozhodol v jeho neprítomnosti, prihliadol pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.
4. Súd vo veci vykonal dokazovanie vyjadrením opatrovníka, oboznámením v spise pripojených
listinných dôkazov, spisov tunajšieho súdu sp. zn. 3D/18/2016, P 30/00 a zistil tento skutkový stav veci:
5. Na pojednávaní opatrovníčka uviedla, že vykonaný úkon je v záujme p. I.. Keďže sa jedná o

nehnuteľnosť, ona sa o ňu postarať nevie, preto je v jej záujme, aby jej bola vyplatená ich hodnota vo
výške jej dedičského podielu.
6. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 30.11.1999, č.k. Nc 720/99, teraz sp. zn. P 30/00 bola
D. I. pozbavená spôsobilosti na právne úkony.
7. Z dedičského spisu 3D/18/2016 súd zistil, že prebieha dedičské konanie po poručiteľovi D. X., zomr.
26.4.1978. Ako dedičia prichádzajú do úvahy podľa § 473 OZ : deti 1. O. I., X. Š., R.I. J., každý v 1/5,

po neb. R. Q. ( dcére ) D. L., R. F., J. Q., každý v 1/15, po neb. D. I. ( dcére ) J. I., R. I., R. I. D. D.
I., každý v 1/20. Predmetom dedičstva sú nehnuteľnosti v k.ú. Lukavica zapísané na LV č. XXX, XXX,
XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX v hodnote 2.763,- eur. Nehnuteľnostinadobudli dedičia O. I., J. Q., J. I. s povinnosťou vyplatiť dedičke D. I., V.. XX.X.XXXX sumu 138,15 eur
formou uloženia na vkladnú knižku na jej meno v SLSP, a.s. v lehote 30 dní od právoplatného skončenia
dedičského konania.

8.Podľa § 28 OZ ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súd
9.Podľa § 179 O.s.p. ak je potrebné pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za
maloletého, potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

10.Podľa § 473 ods. 1 OZ v prvej skupine dedia poručiteľove deti a manžel, každý z nich rovnakým
dielom.

11.Podľa § 473 ods. 2 OZ Ak nededí niektoré dieťa, nadobúdajú jeho dedičský podiel rovnakým dielom
jeho deti. Ak nededia ani tieto deti alebo niektoré z nich, dedia rovnakým dielom ich potomci.

12. Na základe uvedeného mal súd za to, že dňa 13.05.2024.10.201613 sa dedičia dohodli na
vyporiadanídedičstvapoporučiteľoviD.X.. JednýmzdedičovjeD.I.Á., ktorájepozbavenáspôsobilosti
na právne úkony. Mneovanú pri tomto právnom úkone zastupovala opatrovníčka D. I.. Podľa tejto

dohody má byť menovanej vyplatená suma 138,15 eur ( t.j. 1/20 z čistej hodnoty dedičstva ). Teda je
rešpektované jej právo na dedičský podiel z dedičstva.
13. Preto súd dospel k záveru, že v tomto prípade právny úkon vykonaný opatrovníčkou za D. I.
spočívajúci v uzavretí dohody o vyporiadaní dedičstva po por. D. X., zomr. 26.4.1978, bol vykonaný
v záujme menovanej pri rešpektovaní ustanovení Občianskeho zákonníka o vyporiadaní dedičstva.

Preto ho súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení schválil.
14.O trovách konania súd rozhodol podľa § 252 CSP v spojení s § 257 CSP tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1

C.s.p. ).Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý

ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.