Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. február 2017

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 8Csp/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716209688
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Irikovská

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3716209688.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica sudkyňou JUDr. Annou Irikovskou v právnej veci žalobcu: Dopravný

podnik Bratislava, a. s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska ul. 1, Bratislava, právne zastúpeného
Advokátskou kanceláriou ECKER - KÁN & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1,
Bratislava, proti odporcovi: X. X., Q.. XX. X. XXXX, W. U.K. K. I., o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca m á nárok na náhradu v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy od žalovaného s poukazom

na to, že žalovaný cestoval v Bratislave dňa 6.12.2015 dopravným prostriedkom žalobcu na linke MHD
č. 2, pričom na výzvu kontrolného orgánu žalobcu sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Keďže
na mieste samom žalovaný nezaplatil kontrolnému orgánu bežné cestovné 0,70 eur a finančný postih
70,- eur, žalobca ho na zaplatenie žalovanej sumy vyzval pokusom o zmier zo dňa 12.1.2016, avšak
bezvýsledne. Žalobca bol preto bol nútený uplatniť si svoj nárok súdnou cestou a okrem žalovanej istiny
žiadal aj náhradu trov konania, a to súdny poplatok vo výške 16,50 € a trovy právneho zastúpenia vo
výške 90,66 €.

Žalobca k žalobe pripojil hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 6.12.2015 a
pokus o zmier - výzvu na zaplatenie zo dňa 11.01.2016 (žalobca v návrhu uvádzal zrejme omylom
dátum 12.1.2016).

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Z rozhodovacej činnosti súdu je známe, že žalovaný sa na adrese pobytu , ktorá je uvedená v žalobe
nezdržiava. Šetrením pobytu žalovaného prostredníctvom OO PZ Pov. Bystrica, Obecného úradu
Udiča, sociálnej poisťovne, lustráciou v ZVJS a v Registri obyvateľov súd zistil, že žalovaný má
trvalý pobyt v Obci Udiča bez uvedenia popisného čísla, no v mieste bydliska sa nezdržiava.

Vec bola prejednaná podľa § 180 C.s.p. v neprítomnosti žalobcu, jeho právneho zástupcu a žalovaného.
Žalobca a jeho právny zástupca doručenie predvolania na pojednávanie majú riadne a včas vykázané,

svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnili. Žalovaný mal predvolanie na pojednávanie doručené v
súlade s ust. §106 ods. 1 písm. a) a § 112 C.s.p.Súdvykonaldokazovanieoboznámením žaloby,hláseniaoporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienok
zo dňa 6.12.2015 a pokusom o zmier - výzvou na zaplatenie zo dňa 11.01.2016 oboznámením správy
OR PZ , oddelenie dokladov Považská bystrica zo dňa 20.12.2016 a zistil nasledovný skutkový a právny

stav:

Žalovaný dňa 6.12.2015 o 9:56 hod. v Bratislave cestoval v úseku zastávok Trnavské mýto a
Legionárska linkou MHD č. 2 , č. voza 7107 (električka) bez platného cestovného lístka, čo bolo zistené
kontrolným orgánom žalobcu. Z dôvodu, že žalovaný na mieste samom nezaplatil ani dodatočne cenu

cestovného lístka 0,70 € a finančný postih 70,- €, kontrolný orgán žalobcu spísal hlásenie o porušení
tarifných a prepravných podmienok, ktoré súdu predložil. V hlásení sú uvedené všetky nacionálie
žalovaného a je v ňom uvedené aj číslo jeho občianskeho preukazu (OP), a to SL 950670.

Žalobca Pokusom o zmier - výzvou na zaplatenie zo dňa 11.01.2016 vyzval žalovaného k úhrade
pohľadávky vo výške 71,85 €, pozostávajúce z nezaplateného cestovného vo výške 0,70 €, poštovného

vo výške 1,15 € a sankcie vo výške 70,00 €.

Ku dňu rozhodnutia súdu nebolo zistené, žeby bol žalovaný dlžnú sumu žalobcovi uhradil.

Zo správy OR PZ v Považskej bystrici, oddelenie dokladov zo dňa 20.12.2016 súd zistil, že žalovaný

bol v decembri 2015 držiteľom OP č. SL 950670, pričom jeho stratu nahlásil dňa 7.1.2016, na základe
čoho dňa 16.5.2016 prevzal nový OP s č. EZ644559.

Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia

riadne a včas.

Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov dopravou
na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej
len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach 2)a doprava na lanových dráhach.

Podľa§16ods.4,písm.c),d)Zák.č.514/2009Z.z. odoprave nadráhachvzneníneskoršíchpredpisov
cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným
prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa
preukazomtotožnostioznačenejosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,aksapočasprepravy

nemôže preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému
na mieste.

Podľa § 8 ods. 5 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov cestujúci,
ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným

prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká

nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov prirážka je v
železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov

a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Z vykonaného dokazovania mal súd za nesporne preukázané, že žalobca so žalovaným uzavreli
zmluvu o preprave podľa § 760 Občianskeho zákonníka, a to nastúpením žalovaného do dopravného
prostriedku žalobcu dňa 6.12.2015 s cieľom využiť služby, ktoré žalobca poskytuje v oblasti osobnej

prepravy. Žalobca sa ako dopravca zaviazal prepraviť žalovaného do miesta určenia riadne a včas
a žalovaný ako cestujúci sa zaviazal žalobcovi za prepravu zaplatiť určené cestovné. V konaní bolo
listinnými dôkazmi nesporne preukázané, že žalovaný porušil svoju zmluvnú povinnosť, keď za prepravu
nezaplatil určené cestovné. Žalovaný je riadne označený v hlásení o porušení tarifných a prepravnýchpodmienok, pričom v uvedenom hlásení sú také identifikačné údaje o žalovanom , ktoré kontrolný
orgán mohol zistiť z OP číslo SL 950670 a ktorého stratu ani odcudzenie žalovaný v rozhodnom čase
nenahlásil. Jeho stratu nahlásil až v januári 2016, teda v čase vykonania prepravy bol stále držiteľom

uvedeného OP, tak ako to vyplýva zo správy OR PZ, oddelenie dokladov v Považskej Bystrici.

Súd preto na základe predložených dôkazov žalobe vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi bežné cestovné 0,70 € a finančný postih vo výške 70,00 €.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 C. s. p.. V
danom prípade mal vo veci plný úspech žalobca, a preto mu vzniklo právo na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %.

O výške trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, ktoré sa podáva
na Okresnom súde Považská Bystrica v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p. v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, uvedenie spisovej značky, čo sa ním sleduje a podpis, §127 ods.
1, 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 písm. a) až h) C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok), v prípade výkonu rozhodnutia
vo veciach maloletých podať na príslušný súd návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 C.s.p. ).