Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. máj 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36K/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116215863
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116215863.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: X., správcom majetku
ktorého je Ing. Miroslav R. Šefčík, PhD., so sídlom kancelárie Podjavorinskej 37/1, 917 01 Trnava,, o
návrhu správcu na zrušenie konkurzu, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e konkurz na majetok úpadcu po splnení konečného rozvrhu výťažku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd uznesením č. k. 36K/27/2016-22 zo dňa 26.07.2016, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa
03.08.2016, rozhodol tak, že začína konkurzné konanie na majetok dlžníka. Toto uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 04.08.2016.

2. Súd uznesením č.k. 36K/27/2016-30 zo dňa 09.08.2016, zverejneným Obchodnom vestníku dňa
17.08.2016, právoplatným dňa 18.08.2016, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka, do funkcie správcu súd

ustanovil správcu Ing. Miroslava R. Šefčíka, PhD., so sídlom kancelárie Podjavorinskej 37/1, 917 01
Trnava, a vyzval veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu.

3. Dňa 21.11.2016 sa konala schôdza veriteľov, ktorú zvolal správca oznamom uvedeným v Obchodnom
vestníku č. 195/2016 zo dňa 24.11.2016, a ktorá v zmysle § 35 ods. 3 zákona č.7/2005 Z.z nebola
uznášaniaschopná. Zápisnica z konania prvej schôdze veriteľov bola tunajšiemu súdu doručená dňa

24.11.2016.

4. Dňa 14.12.2016 sa konala schôdza veriteľov, ktorú zvolal správca oznamom uverejneným v
Obchodnom vestníku č. 228/2016 dňa 29.11.2016, ktorá bola uznášaniaschopná a za zástupcu veriteľov
bol zvolený veriteľ P. Bratislava.

5. Návrh konečného rozvrhu výťažku všeobecnej podstaty bol zaslaný zástupcovi veriteľov P. a následne
bol rozvrh výťažku všeobecnej podstaty schválený. Nezabezpečení veritelia boli zo všeobecnej podstaty
uspokojený v rozsahu 8,636 %.

6. Návrh konečného rozvrhu výťažku oddelenej podstaty bol zaslaný zabezpečenému veriteľovi P.s.
a následne bol rozvrh výťažku oddelenej podstaty schválený. Zabezpečený veriteľ bol z oddelenej

podstaty uspokojený v celej výške svojej zabezpečenej pohľadávky.

7. Správca podaním doručeným súdu dňa 27.03.2017 navrhol zrušenie konkurzu po splnení konečného
rozvrhu výťažku. Z podania správcu vyplýva, že v súlade so schváleným konečným rozvrhom
výťažku uspokojil neuhradené pohľadávky proti podstate ako aj pohľadávky veriteľov úpadcu, náklady
konkurzného konania a odmenu správcu. Správca zaplatil súdny poplatok za konkurzné konanie dňa

28.03.2017 vo výške 118,45 eur.8. Podľa § 102 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), súd rozhodne na návrh správcu o
zrušení konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku.

9. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať
odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

10. Vzhľadom k tomu, že zástupcom veriteľov schválený konečný rozvrh výťažku bol splnený, súd na
základe návrhu správcu a s poukazom na zákonné ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia, keď boli na takýto postup splnené všetky zákonné podmienky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola
čo i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého

smeruje.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom
vestníku.

Z odvolania musí byť zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).