Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. marec 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11Csp/53/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817202326
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817202326.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., IČO: 45 684 618 Košická 56 821
08 Bratislava, právne zastúpený: Jakubčák advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47 255 706 Michalská
14 811 03 Bratislava, proti žalovanému: O. Q., narodený XX.XX.XXXX, bytom E. E. XX, XXX XX Š. o
zaplatenie 342,49 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému priznáva voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.03.2017 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca proti žalovanému domáhal
zaplatenia sumy 342,49 Eur s príslušenstvom.
2. Podľa § 161 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
3. Pred začatím konania vo veci samej súd skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
vo veci tak, ako to predpokladá ustanovenie § 161 CSP.
4. CSP dbá na to, aby súdne konanie prebiehalo podľa presne stanovených pravidiel, ktorých
dodržiavanie je predpokladom toho, aby konanie mohlo prebehnúť a súd mohol vydať rozhodnutie.
Tieto predpoklady voláme procesné podmienky konania. Ak v konkrétnej veci nie sú splnené procesné

podmienky, takéto konanie vykazuje nedostatky, ktoré rozlišujeme na neodstrániteľné a odstrániteľné.
Jednou z neodstrániteľných podmienok konania je aj prebiehanie iného konania v tej istej veci - prekážka
začatého konania (litispendencia) podľa § 159 CSP.
5. Z pripojeného spisu Okresného súdu Rožňava sp.zn. 6Csp/51/2017 má súd preukázané, že dňa
02.03.2017 žalobca proti žalovanému podal na tunajšom súde žalobu, ktorou sa na základe tých istých
faktúr za poskytované služby ako v konaní vedenom pod sp.zn. 11Csp/53/2017 domáhal rovnako

zaplatenia sumy 451,93 Eur s príslušenstvom. Vec doposiaľ nie je právoplatne skončená.
6. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
7. Konanie vedené na tunajšom súde pod sp.zn. 6Csp/51/2017 bolo začaté skôr ako konanie vedené
pod sp.zn. 11Csp/53/2017, v obidvoch prípadoch ide o spor rovnakých strán, predmetom ktorého
je zaplatenie sumy 342,49 Eur na základe tých istých faktúr za poskytované služby. Vzhľadom

k uvedenému súd konanie začaté neskôr zastavil, pretože v ďalšom konaní mu bráni prekážka
litispendencie.
8. Výrok o trovách konania bol založený na ustanovení § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový
poriadok (ďalej len "CSP"). Žalobca procesne zavinil zastavenie konania tým, že súdu opakovane doručil
rovnakú žalobu, žalovaný má teda nárok na náhradu trov konania. Nakoľko však žalovanému v konaní
žiadne trovy nevznikli, o výške trov konania súd nebude rozhodovať samostatným uznesením.Poučenie:

Protitomutorozhodnutiujevlehote15dníododňajehodoručeniaprípustnéodvolanievýlučnezdôvodu,
že neboli splnené podmienky na jeho vydanie. /§356 písm. b) CSP/

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený

sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 373 ods. 4 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v
lehote na vyjadrenie k odvolaniu.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú
procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť
nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie

vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Podľa§277ods.3CSPnávrhpodľaodsekov1a2môžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov)