Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. jún 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/37/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717010336
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8717010336.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Márie Petruškovej a prísediacich

BoženyBudziňákovejaBernardínyFrančekovej,naverejnomzasadnutíkonanomdňa7.júna2017takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 26.04.2017
pod sp. zn. 1 Pv 289/2016 na Okresnej prokuratúre v Poprade

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n í :

ml. X. F. - nar. XX.XX.XXXX U. C., trvale bytom L. M., G..
F. Č.. XXX, I. T.,

ml. E. V. - nar. XX.XX.XXXX U. T., trvale bytom T., G.. C.
Č.. XXXX/XX,

ml. S. S. - nar. XX.XX.XXXX U. T., trvale bytom T., G.. N..
L. Č.. XXXX/XX,

ml. N. N. - nar. XX.XX.XXXX U. L. W. U., trvale bytom T.,
G.. C. Č.. XXXX/XX,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h

obv. ml. X. F.
- z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona vo forme spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona,

- zo zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, s poukazom na § 138
písm. a/ Trestného zákona,

obv. ml. E. V.
- z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona vo forme spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona,
- zo zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona,

obv. ml. S. S.

- z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona vo forme spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona,obv. ml. N. N.
- z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona vo forme spolupáchateľstva podľa

§ 20 Trestného zákona,

p r e t o ž e

obv. ml. X. F., Y.. E. V., Y.. S. S. E. Y.. N. N.

- po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 04.05.2016 v čase okolo 18.50 hod. v Poprade, okres
Poprad,nachodníkuvedúcomoduliceWolkerovejdomestskejčastiSpišskáSobota,približne20metrov
za železničným podchodom, na mieste verejne prístupnom fyzicky napadli poškodeného E. Z. z Popradu
- Spišskej Soboty a to tak, že k nemu pristúpil odzadu ml. X. F. chytil ho rukou okolo krku, podkopol
mu nohy, následkom čoho E. Z. spadol na zem, kde ho ml. X. F. jeden krát kopol nohou do oblasti
hlavy a jedenkrát do oblasti brucha, dodatočne na miesto prišli aj ml. E.W. V., ml. S. S. a ml. N. N.

a začali spoločne všetci poškodeného, ktorý stále ležal na zemi kopať nohami do rôznych častí tela,
pričom tento útok trval cca 2 minúty, následne sa poškodenému podarilo po útoku postaviť a z miesta sa
snažil utiecť smerom do Spišskej Soboty, čím týmto konaním podľa lekárskej správy Nemocnice Poprad,
a.s. spôsobili E. Z. ľahké zranenia a to pomliaždenie hlavy v pravej spánkovej oblasti a pomliaždenie
hrudníka vľavo s dobou liečenia 5 dní,

obv. ml. X. F.,
- dňa 04.05.2016 v čase po 18.50 hod. v Poprade, okres Poprad, na chodníku vedúcom od ulice
Wolkerovej do mestskej časti Spišská Sobota, po tom ako sa z miesta incidentu po fyzickom napadnutí
snažil E. Z. odísť sa za ním rozbehol ml. X. F., ktorý v ruke držal krátku strelnú zbraň, airsoftovú pištoľ,

kričal na E. Z. opakovane: „zastav!" a raz :„zastav, lebo ťa zastrelím!", avšak tento na toto nereagoval
a v obave o svoj život utekal až k objektu Aquacity Poprad, pričom obvinený zostal stáť približne 20
metrov od E. Z. a následne z miesta odišiel aj so strelnou zbraňou, čím týmto konaním hrozbou násilia
a spôsobením ťažkej ujmy nútil so zbraňou E. Z. aby zotrval na mieste,

obv. ml. E. V.
- dňa 04.05.2016 v čase po 18.50 hod. v Poprade, okres Poprad, na chodníku vedúcom od ulice
Wolkerovej do mestskej časti Spišská Sobota, po tom ako sa z miesta incidentu po fyzickom napadnutí
snažil E. Z. odísť vo vzdialenosti približne 3 metre a povedal obvineným, že „ nechajte ma, lebo zavolám
políciu", tak obvinený ml. E. V. mu odpovedal : „keď zavoláš políciu, tak ťa zmlátime", kde takto svojim

konaním pod hrozbou násilia nútil poškodeného neoznámiť protiprávne konanie obvinených,

t e d a

obv. ml. X. F.

- spoločným konaním sa dopustil na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,
- iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal alebo trpel a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - so zbraňou,

obv. ml. E. V.

- spoločným konaním sa dopustil na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,
- iného hrozbou násilia nútil, aby niečo opomenul alebo trpel,

obv. ml. S. S.
- spoločným konaním sa dopustil na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

obv. ml. N. N.
- spoločným konaním sa dopustil na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného.

Za to im

u k l a d á

obv. ml. X. F.Podľa § 189 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/
Trestného zákona, § 37 písm. h/Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 41 ods. 2
Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 /dvoch/ rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne o d k l a d á a podľa § 119
ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 3 /troch/ rokov.

obv. ml. E. V.

Podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/
Trestného zákona, § 37 písm. h/Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 41 ods. 2
Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 /jedného/ roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne o d k l a d á a podľa §

119 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 2 /dvoch/ rokov.

obv. ml. S. S.
Podľa § 98 písm. a/ Trestné zákona u p ú š ť a od potrestania obv. ml. S. S.,
p r e t o ž e

priznal spáchanie prečinu, jeho spáchanie ľutuje a prejavuje účinnú snahu po náprave a vzhľadom na
povahu spáchaného prečinu a na doterajší život páchateľa, možno dôvodne očakávať, že už samotné
prejednanie veci pred súdom postačí na jeho nápravu.

obv. ml. N. N.

Podľa § 98 písm. a/ Trestné zákona u p ú š ť a od potrestania obv. ml. N. N.,
p r e t o ž e

priznal spáchanie prečinu, jeho spáchanie ľutuje a prejavuje účinnú snahu po náprave a vzhľadom na
povahu spáchaného prečinu a na doterajší život páchateľa, možno dôvodne očakávať, že už samotné
prejednanie veci pred súdom postačí na jeho nápravu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade podal v trestnej veci obv. ml. X. F., I.. Y.. E. V., I.. Y.. S. S.

E. I.. Y.. N. N. návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,
najmä porušenie práva na obhajobu obvinených a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme
neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné

zasadnutie.

Obvinení na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku
uviedli nasledovné.

1) Na otázku predsedu senátu obvineným, či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinení udali: áno.

2) Na otázku predsedu senátu obvineným, či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednávala touto
skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces, obvinení udali: áno.

3) Na otázku predsedu senátu obvineným, či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za
vinu, obvinení udali: áno.4) Na otázku predsedu senátu obvineným, či boli poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,
obvinení udali: áno.

5) Na otázku predsedu senátu obvineným, či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine
a treste, obvinení udali: áno.

6) Na otázku predsedu senátu obvineným, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

obvinení udali: áno.

7) Na otázku predsedu senátu obvineným, či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu, obvinení udali: áno.

8) Na otázku predsedu senátu obvineným, či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchané skutky,

ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú ako trestné činy, obvinení udali: áno.

9) Na otázku predsedu senátu obvineným, či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v
stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu a nahradia škodu v rozsahu dohody, obvinení udali:
áno.

10) Na otázku predsedu senátu obvineným, či si uvedomujú, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorí nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinení udali: áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
obv. ml. X. F.
- spoločným konaním sa dopustil na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

- iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal alebo trpel a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - so zbraňou,

obv. ml. E. V.
- spoločným konaním sa dopustil na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

- iného hrozbou násilia nútil, aby niečo opomenul alebo trpel,

obv. ml. S. S.
- spoločným konaním sa dopustil na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

obv. ml. N. N.
- spoločným konaním sa dopustil na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c Trestného poriadku.