Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. január 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11P/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616208750
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616208750.1

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, v zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, dieťa rodičov: J. G.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom K. X, C., a A. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX/XXX, W., o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, rozhodujúc o nariadení neodkladného opatrenia,
vydal toto

n e o d k l a d n é o p a t r e n i e :

r o z h o d o l :

Súd dočasne z v e r u j e maloletého A. Z., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti otca.

Toto uznesenie je doručením v y k o n a t e ľ n é .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07.12.2016 podal otec maloletého na tunajšom súde návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým by bol maloletý A. Z. dočasne zverený do osobnej starostlivosti otca. Uvedený
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia otec odôvodnil tým, že rozsudkom 5P/48/2014-107 zo dňa
12.01.2015 bol maloletý A. zverený do starostlivosti matky, no po jeho právoplatnosti a vykonateľnosti
nastali u maloletého ako i u matky výrazné zmeny, ktoré sú spôsobilé negatívne vplývať na harmonický

vývoj dieťaťa, jeho sociálne pomery a celkový telesný a duševný rozvoj. Matka žije s mal. A. v spoločnej
domácnosti s mužom rómskeho pôvodu, s ktorým je toho času tehotná. Obydlie je bez príslušenstva
a sociálneho zariadenia. Miesto obydlia navštevovali sociálne pracovníčky, prostredníctvom ktorých
otec zistil, že deti sú podvyživené, matka sa o deti nestará, požíva alkoholické nápoje, stretáva sa s
inými mužmi, pričom o deti nie je zabezpečená žiadna osobná starostlivosť. Maloletý u matky údajne
často plače, starostlivosť o mal. A. zabezpečovali najmä súrodenci. Otec je zamestnaný, býva v

rodinnomdome,nemážiadneinézáväzky,ibavýživnékmaloletému,apretožiadanariadiťneodkladným
opatrením dočasné zverenie maloletého A. do starostlivosti otca.

2. Tunajší súd mal z uznesenia č. k. 7P/38/2016-9 zo dňa 18.11.2016 preukázané, že matka mala v
starostlivostiďalšiedvedetiatoG.aJ.G.,pričomtýmtouznesením jej bolauloženápovinnosťodovzdať
mal. G. a mal. J. do dočasnej starostlivosti starých rodičov, a to pre podozrenie, že môže byť ohrozený

ďalší vývoj maloletých detí v dôsledku zlých bytových, sociálnych a takisto hygienických podmienok.
Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14 12.2016.
3. Zo správy od kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov zo dňa 28.12.2016 , ktorú si súd vyžiadal,
kolízny opatrovník zistil a potvrdil skutočnosti, ktoré uviedol v návrhu otec a doporučil návrhu otca
vyhovieť.

4. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 328 ods. 2 veta prvá Civilného sporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ktoré obsahuje demonštratívny
výpočet uplatnenia inštitútu neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj
zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti niektorého z rodičov.

10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením,
ak osobitný predpis neustanovuje inak

12. Neodkladné opatrenia upravujú nielen faktické pomery účastníkov, ale upravujú aj právne pomery,
i keď len dočasne. Súd musí v konaní predovšetkým skúmať, či je nárok navrhovateľa osvedčený,
tiež je potrebné skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné, teda posudzuje naliehavosť situácie.
Súd sa pritom opiera o výsledky urýchleného zisťovania. Ak na jeho základe dospeje k názoru, že

návrh je dôvodný, t. j. že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je také značné, že si vyžaduje
okamžité, hoci dočasné opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu neodkladným opatrením.
Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť
potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže neodkladným opatrením
rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nárok

nepochybne preukázaný. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti je však prioritný
záujem dieťaťa.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že u matky maloletého došlo k podstatnej zmene pomerov, ktoré môžu
mať negatívny vplyv na vývoj maloletého, súd rozhodol neodkladným opatrením o dočasnom zverení

maloletéhoA.Z.doosobnejstarostlivostiotca. Súdprirozhodovaníonariadeníneodkladnéhoopatrenia
prihliadol na uznesenie č.k. 7P/38/2016-9 zo dňa 18.11.2016, ako i na vyjadrenie Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Senica, ktorý navrhol vyhovieť návrhu otca, pretože pomery, v ktorých matka v
súčasnej dobe žije, nie sú vhodné pre zdravý, telesný a duševný vývin maloletého dieťaťa. V domácnosti
otca sú vytvorené vhodné podmienky pre pobyt maloletého dieťaťa.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vadamala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).
Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.
Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri
neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.