Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. marec 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/226/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415214303
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4415214303.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Drieňová

22, Bratislava, IČO: 151866, proti žalovanému: Nadácia Európske stretnutie Belá, so sídlom Belá 79,
IČO: 36108791, o zrušenie nadácie a nariadenie jej likvidácie, sudkyňou Mgr. Ivanou Heinrichovou, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje nadáciu s názvom: NADÁCIA EURÓPSKE STRETNUTIE BELÁ, IČO 36108791, so sídlom
Belá č. 79, 943 53, pošta Ľubá, zapísanú v Registri nadácií vedenom Ministerstvom vnútra SR pod č.
203/Na - 96/574 a nariaďuje jej likvidáciu.

Za likvidátora súd ustanovuje: Ildikó Hugyivárovú, nar. 19.11.1966, bytom Belá č. 79, 943 53 Ľubá.

Žalovanému súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 13.7.2015 domáhal zrušenia nadácie a nariadenia jej
likvidácie, čo odôvodnil tým, že žalovaný si nesplnil svoju povinnosť a nevypracoval v lehote do
31.5.2013výročnúsprávuzarok2012,keďžezákonomstanovenápovinnosťnebolasplnenéanivlehote
určenej žalobcom, podal návrh na zrušenie nadácie a nariadenie jej likvidácie. Za likvidátora navrhol
určiť Ildikó Hugyivárovú.

2.Súd vo veci pojednával podľa § 180 CSP v neprítomnosti strán sporu a vykonal dokazovanie
oboznámením sa s obsahom spisu a to žalobou, nadačnou listinou, oznámením o začatí správneho
konania, rozhodnutím o udelení pokuty, vzdaním sa funkcie, výpisom z registra organizácií, výpisom z
registra nadácií, vyjadrením žalobcu a zistil tento skutkový a právny stav veci:

3.Žalovaný vznikol zápisom do registra nadácií vedeného žalobcom dňom 1.8.2000 pod č. 203/
Na-96/574, uvedená skutočnosť vyplýva z výpisu z registra organizácií. Nadácia po skončení

kalendárneho roka 2012 nevypracovala výročnú správu v lehote do 15.5.2013 a nezaslala ju do
31.5.2013 žalobcovi. Žalovanému bolo listom zo dňa 27.1.2014 oznámené, že žalobca začal konanie
vo veci uloženia pokuty za nesplnenie povinnosti ustanovenej § 35 ods. 4 zákona č. 34/2002 Z.z. ,
podľa ktorého mal žalovaný v lehote do 31.5.2013 predložiť žalobcovi výročnú správu za rok 2012.
Oznámenie bolo doručené správkyni nadácie Ildikó Hugyivárovej. Dňom 27.1.2014 bolo začaté správne
konanie o uložení pokuty a rozhodnutím žalobcu zo dňa 11.4.2014 č.j. 203/Na-96/574 bola žalovanému
uložená pokuta vo výške 331 eur pokuty za porušenie povinnosti ustanovenej § 35 ods. 4 zákona č.

34/2002 Z.z., a zároveň mu bola uložená povinnosť predložiť výročnú správu za rok 2012 do 30 dní
od doručenia predmetného rozhodnutia, ktoré bolo žalovanému doručované do vlastných rúk, podľa
oznámenia poštového doručovateľa bol na adrese neznámy, zásielka sa vrátila žalobcovi 16.4.2014.
Ani v lehote určenej žalobcom povinnosť žalovaného splnená nebola. Ildikó Hugyivárová listom zo dňa5.2.2015 oznámila žalobcovi, že sa vzdáva funkcie správcu nadácie dňom 17.12.2005. V registri nadácií
je ako správca stále vedená ako správca Ildikó Hugyivárová, nakoľko žalobcovi do dnešného dňa nebol
doručený návrh na zápis nového správcu, správna rada nadácie si nového správcu nezvolila.

4.Podľa § 14 písmeno d/ zákona č. 34/2002 Z.z. o nadáciách, nadácia sa zrušuje rozhodnutím súdu
o zrušení nadácie.

5.Podľa § 15 ods. 1 písmeno b/ citovaného zákona, súd na návrh zakladateľa, ministerstva alebo osoby,

ktorá osvedčí právny záujem, nadáciu zruší a nariadi jej likvidáciu, ak v lehote určenej v rozhodnutí o
uložení pokuty podľa § 36 ods. 3 nadácia neuloží výročnú správu do verejnej časti registra účtovných
závierok.

6.Podľa § 18 ods. 2,3 citovaného zákona, zápisom vstupu nadácie do likvidácie do registra nadácií
prechádza pôsobnosť správcu nadácie konať v mene nadácie na likvidátora zapísaného v registri

nadácií. Likvidátora vymenúva správna rada, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak nie je likvidátor
vymenovaný bez zbytočného odkladu, vymenuje ho súd. Likvidátorom môže byť iba fyzická osoba. Pri
likvidácii nadácie na základe rozhodnutia súdu vymenuje likvidátora súd, ktorý rozhodol o likvidácii.

7.Podľa § 26 ods. 3, 4 citovaného zákona, správca nadácie sa môže bez udania dôvodu písomne vzdať

svojejfunkcie.Aksprávnaradaodvolásprávcunadáciepodľaodsekov1a2aleboaksasprávcanadácie
vzdá funkcie podľa odseku 3, musí správna rada do 30 dní od uvoľnenia miesta zvoliť nového správcu
nadácie. Do zvolenia správcu nadácie koná v mene nadácie predseda správnej rady, ktorý môže urobiť
len také úkony, ktoré nepripúšťajú odklad.

8.Podľa§35ods.1,4citovanéhozákona,nadáciajeposkončeníkalendárnehorokapovinnávypracovať
výročnú správu v lehote určenej správnou radou alebo nadačnou listinou najneskôr do 15. mája
nasledujúceho kalendárneho roka. Nadácia uloží výročnú správu do verejnej časti registra účtovných
závierok najneskôr do 31. mája.

9.Podľa § 36 ods. 1, 3 citovaného zákona, ak nadácia neuloží výročnú správu podľa § 35 ods. 4,
ministerstvo uloží nadácii za porušenie tejto povinnosti pokutu v sume od 331 eur do 3319 eur. V
rozhodnutí o uložení pokuty ministerstvo určí primeranú lehotu na uloženie výročnej správy.

10.Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba bola v celom rozsahu podaná

dôvodne,žalovanývznikolzápisomdoregistranadáciívedenéhožalobcomdňa1.8.2000,novánadačná
listina bola zaregistrovaná 20.2.2003, avšak následne si žalovaný nesplnil svoju povinnosť predložiť
výročnú správu za rok 2012 žalobcovi, ani v dodatočne určenej lehote 30 dní poskytnutej žalovanému
v rozhodnutí o uložení pokuty, čo oprávňovalo žalobcu k podaniu predmetnej žaloby o zrušenie nadácie
a nariadenie jej likvidácie. S poukazom na ustanovenie § 14 písmeno d/ zákona č. 34/2002 Z.z. o

nadáciách, súd rozhodol o zrušení nadácie a nariadil jej likvidáciu a to s poukazom na ustanovenie § 15
ods. 1 písmeno b/ citovaného zákona , pretože žalovaný v lehote určenej v rozhodnutí o uložení pokuty,
konkrétne v lehote do 30 dní od doručenia rozhodnutia o uložení pokuty, nepredložil žalobcovi výročnú
správu za rok 2012, pričom povinnosť vypracovať výročnú správu najneskôr do 15. mája nasledujúceho
kalendárneho roka a uloženie výročnej správy do verejnej časti registra účtovných závierok najneskôr do

31. mája vyplýva pre žalovaného z ustanovenia § 35 ods. 1,4 citovaného zákona. Nariadením likvidácie
prechádza zo zákona pôsobnosť správcu nadácie konať v mene nadácie na likvidátora zapísaného v
registri nadácií. Likvidátora vymenúva správna rada, ak nie je likvidátor vymenovaný bez zbytočného
odkladu, vymenuje ho súd. Likvidátorom môže byť iba fyzická osoba. Pri likvidácii nadácie na základe
rozhodnutia súdu vymenuje likvidátora súd, ktorý rozhodol o likvidácii. Súd za likvidátora vymenoval:

Ildikó Hugyivárovú, nar. 19.11.1966, bytom Belá č. 79, 943 53 Ľubá tak ako to navrhol žalobca, keďže
do dnešného dňa nebol žalobcovi doručený návrh na zápis nového správcu, je naďalej vedená v registri
nadácií ako správca Ildikó Hugyivárová.

11.Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 255 ods. 1 CSP tak, že žalovanému súd náhradu
trov konania nepriznal, nakoľko vo veci mal plný úspech, ale žiadny trovy si neuplatnil, ani mu žiadne
nevznikli. V sporových konaniach sa uplatňuje zásada úspechu, teda strana, ktorá mala v konaní plný
úspech, čo je v tomto prípade žalovaný, keďže žaloba bola v celom rozsahu zamietnutá, má právo nanáhradu trov konania proti neúspešnej strane a v konaní neboli zistené žiadne výnimočné dôvody hodné
osobitného zreteľa ani v okolnostiach danej veci, ani u strán sporu a to s poukazom na ustanovenie §
257 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre
prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.