Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. marec 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3Cbi/84/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111230066
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sklenka

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1111230066.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v konaní pred samosudcom JUDr. Vladimírom Sklenkom v právnej

veci žalobcu: P.. M. Z., L.., E. XXA, XXX XX K., právne zastúpený: OLEXOVÁ VASILISIN s.r.o., Gorkého
6, 811 01, Bratislava. IČO: 36 820 059 proti žalovanému: JUDr.Marek Letkovský, so sídlom správcovskej
kancelárie Legionárska 1/C, 831 04 Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu PODIELOVÉ
DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, Poľná 1, Bratislava, IČO: 35 784 717, o určenie právneho
dôvodu, vymáhateľnosti a výšky popretej pohľadávky

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že pohľadávka žalobcu vo výške 9.958,18 EUR uplatnená v prihláške do konkurzného
konanianamajetokúpadcuPODIELOVÉDRUŽSTVOSLOVENSKÉINVESTÍCIE vedenénaOkresnom

súde Bratislava I v Bratislave pod číslom 95/2010 sa považuje za zistenú čo do právneho dôvodu, čo
do výšky a čo do vymáhateľnosti v celom prihlásenom rozsahu.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 20.9.2011 sa žalobca domáhal voči žalovanému ako správcovi
konkurznej podstaty úpadcu: PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, Bratislava určenia,
že jeho pohľadávka, uplatnená prihláškou zo dňa 27.5.2011 v konkurznom konaní vedenom na
Okresnom súde Bratislava I sp.zn. 3K95//2010, je nesporná a vymáhateľná. Ako dôvod uviedol, že

vyhláseniekonkurzubolo zverejnenévobchodnomvestníkuč.75/2011dňa 18.4.2011.Žalobcariadnym
spôsobom do konkurzu Úpadcu prihlásil pohľadávku v celkovej sume 16 135,36 EUR, pričom prihláška
obsahovala všetky potrebné listiny preukazujúce existenciu pohľadávky. Správca listom z 22.8.2011,
bez individuálneho skúmania, oznámil žalobcovi popretie prihlásenej pohľadávky v celom rozsahu s
odôvodnením, že vzhľadom na stav účtovníctva úpadcu nebol žalovaný schopný preveriť evidenciu
pohľadávky, čím sa podľa jeho názoru stala spornou, pretože nebolo možné preveriť skutočnú existenciu
pohľadávok.

2. Dňa 06.10. 2016 a 21.03. 2017 právny zástupca žalobcu doručil súdu spresnenie petitu žaloby
nasledovne:

3. Súd určuje,že pohľadávka žalobcu vo výške 9.958,18 EUR uplatnená v prihláške do konkurzného
konanianamajetokúpadcuPODIELOVÉDRUŽSTVOSLOVENSKÉINVESTÍCIE vedenénaOkresnom
súde Bratislava I v Bratislave pod číslom 95/2010 sa považuje za zistenú čo do právneho dôvodu, čo do

výšky a čo do vymáhateľnosti v celom prihlásenom rozsahu. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu
trov právneho zastupovania vo výške 154,58 EUR.4. Žalovaný dňa 14.03. 2017 doručila súdu oznámenie o uznaní pohľadávok, kde písomne uznala
popretú pohľadávku v plnom rozsahu. Na preukázanie čoho bol tunajšiemu súdu predložený konečný
zoznam pohľadávok dňa 01.02. 2017.

5. Podľa § 32 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení každú prihlásenú pohľadávku
správca s odbornou starostlivosťou porovná s účtovnou a inou dokumentáciou úpadcu a zoznamom
záväzkov úpadcu. Správca pritom prihliadne aj na vyjadrenia úpadcu a iných osôb a vykoná aj vlastné
šetrenie. Ak pri skúmaní zistí, že pohľadávka je sporná, je povinný prihlásenú pohľadávku v spornom

rozsahu poprieť.

6. Podľa § 32 ods. 9 zákona o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení Veriteľ má právo domáhať sa
nasúdeurčeniapopretejpohľadávkyžalobou,pričomžalobamusíbyťpodanávočivšetkým,ktorípopreli
pohľadávku. Toto právo musí byť uplatnené na súde voči všetkým týmto osobám do 30 dní od doručenia
písomného oznámenia správcu o popretí pohľadávky veriteľovi, inak zanikne. Právo na určenie popretej

pohľadávky je uplatnené včas aj vtedy, ak bola podaná žaloba v lehote na nepríslušnom súde.

7. Podľa ust. § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd
na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

8. Podľa ust. § 284 CSP ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

9. S poukazom na citované ustanovenia a uznanie nároku žalobcu žalovaným rozhodol súd podľa ust.
§ 282 CSP a 284 CSP rozsudkom pre uznanie, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Keďže žalobca bol vo veci v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v
celom rozsahu 100%. O ich výške rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku

s poukazom na § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie tohto rozsudku. Odvolanie možno podať na Okresný súd Bratislava I
do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach podľa § 127 CSP uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.