Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. október 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/193/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115010873
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Klčová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2115010873.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Klčovej a sudcov JUDr.
Daniely Šramelovej a JUDr. Vladimíra Tencera vo veci odsúdeného K. K., o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa
19.08.2015 sp. zn. 7PP/99/2015 na neverejnom zasadnutí konanom dňa 20.10.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písm. c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného K. K., nar. XX.XX.XXXX,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa podľa § 66 odsek 1 písm. a/ Trestného zákona zamietol
žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktoré mu uložil
Okresný súd Bratislava III dňa 10.09.2014 sp. zn. 2T/22/2014 podľa § 112 odsek 3 Trestného zákona.
Svoje rozhodnutie súd I. stupňa právne odôvodnil ustanovením § 66 odsek 1 Trestného zákona, vecne
tým, že vzhľadom na závažnosť spáchanej trestnej činnosti, sklony odsúdeného k jej opakovanému
páchaniu a jeho trestnú minulosť, nemožno vyvodiť jednoznačný záver, že možno od neho očakávať,
že v budúcnosti, povedie riadny život. Pri tejto úvahe vychádzal súd I. stupňa aj zo zistenia, že už v
minulosti bol odsúdený podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, neviedol však riadny
život a bol mu nariadený zvyšok trestu vykonať.
Proti tomuto uzneseniu zahlásil po jeho vyhlásení sťažnosť odsúdený, ktorú ani dodatočne bližšie
neodôvodnil.
Okresný prokurátor sa vzdal sťažnosti.
Krajský súd na základe riadne a včas podanej sťažnosti podľa § 192 odsek 1 Trestného poriadku
preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj správnosť postupu konania, ktoré mu
predchádzalo a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.
Preskúmaním obsahu spisového materiálu krajský súd zistil, že odsúdený vykonáva v súčasnej dobe
trest odňatia slobody v trvaní 1 rok, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo
dňa 10.09.2014 sp. zn. 2T/22/2014 pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona.
Formálnu podmienku na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v zmysle § 66 odsek
1 písm. a/ Trestného zákona odsúdený splnil vykonaním polovice uloženého trestu dňa 01.04.2015.
Aj krajský súd skúmal, či odsúdený spĺňa súčasne obe materiálne podmienky nevyhnutné na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a zistil, že súd I. stupňa správne posúdil,
že u odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že v prípade podmienečného prepustenia povedie
riadny život. Pochybnosti v tomto smere vyplývajú nielen z menej priaznivej resocializačnej prognózy
odsúdeného, ale sú odôvodnené aj jeho trestnou minulosťou, keď z odpisu z registra trestov vyplýva,
že bol doposiaľ 7-krát súdne trestaný, v roku 2009 bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia
slobody vo veci Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 4T/51/2008, v skúšobnej dobe sa však neosvedčil,
preto mu bolo nariadené zvyšok trestu vykonať. Krajský súd zohľadnil aj to, že odsúdený je špeciálnym
recidivistom vo vzťahu k majetkovej trestnej činnosti, pred nástupom výkonu trestu užíval drogy, ktoré
skutočnosti umocňujú obavu, že na slobode nebude viesť riadny život.

Z vyššie uvedených dôvodov považoval krajský súd napadnuté uznesenie súdu I. stupňa za správne a
zákonné, preto sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.