Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. október 2013

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3C/195/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413201799
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2013:8413201799.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudcom JUDr. Andrejom Kubinským v právnej veci žalobcu EOS

KSI Slovensko, s.r.o., Údernícka 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného advokátskou
kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, Pajštúnska 5, Bratislava proti žalovanej B. v
konaní o zaplatenie 572,36 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á uhradiť v prospech žalobcu istinu 572,36 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne od 22. 2. 2010 do zaplatenia.

II. Trovy právneho zastúpenia súd žalobcovi n e p r i z n á v a .

III. Súd p o v o ľ u j e splácať žalovanej dlžnú sumu v mesačných splátkach po 20 eur počnúc
mesiacom november 2013 vždy do 25. dňa v mesiaci vopred až do úplného vyrovnania dlžnej sumy,
pod stratou výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom na začatie konania dožadoval vydania rozhodnutia súdu, na základe
ktorého by bola žalovaná zaviazaná uhradiť mu istinu vo výške 572,36 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne od 22. 2. 2010 do zaplatenia. Žalobca ďalej žiadal trovy konania a trovy právneho
zastúpenia všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná na pojednávaní uznala žalobný nárok čo do výšky, tak aj do právneho základu, no s ohľadom
na svoj sociálny status žiadala povolenie splátok po 20 eur mesačne počnúc mesiacom november 2013.

Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili dňa 17. 12. 2008 zmluvu o pôžičke evidovanú pod

č. XXXXXXX, na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu žalovanej celkovú sumu pôžičky
1.408,25 eur na zakúpenie spotrebného tovaru uvedeného v zmluve.

Žalovaná mala zmluvu o pôžičke urovnať v prospech žalobcu v pravidelných 24 mesačných splátkach
po 56,33 eur. Do dňa podania návrhu uhradila žalovaná z dlžnej sumy 901,28 eur.

Žalobca tvrdí, že žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé jej

splátky riadne a včas v súlade so zmluvnými podmienkami, a preto žalobca dňa 14. 2. 2010 listom
- predžalobná upomienka vyzval žalovanú k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Do
dnešného dňa žalovaná dlžné splátky neuhradila, a tak jej celkový dlh ku dňu rozhodovania súdu
predstavuje 572,36 eur.Žalovaná na pojednávaní uznala dlh čo do výšky tak aj do právneho základu, vyjadrila ochotu splácať
dlžnú sumu v mesačných splátkach po 20 eur počnúc mesiacom november 2013. Pokiaľ ide o trovy

konania, žiadala tieto nepriznať, pričom poukazovala na svoju sociálnu situáciu, je nezamestnaná, stará
sa o výchovu detí, jej manžel je rovnako nezamestnaný, teda rodina je vo vážnej sociálnej tiesni. Trovy
konania preto žiadala nepriznať.

Procesný súd po vykonanom dokazovaní, po zhodnotení dôkazov jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti,

po zistení, že ide o zmluvný vzťah medzi účastníkmi konania v súlade s ust. § 657 Obč. zákonníka a
nasl., rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Súd priznal žalobcovi istinu 572,36
eur spolu s 9 % úrokom z omeškania od 22. 2. 2010 do zaplatenia, pričom výška úroku je v súlade s
ust. § 3 vládneho nariadenia SR č. 87/95 Zb. za použitia § 517 ods. 2 Obč. zákonníka.

Trovy konania súd žalobcovi nepriznal v súlade s ust. § 150 ods. 1 O.s.p. dôvodiac tým, že sú tu

dôvody hodné osobitného zreteľa, keď súd nemusí výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti
priznať. Súd prihliadol predovšetkým na sociálny aspekt žalovanej a na skutočnosť, že uplatneniu práva
nebránila a žalobný nárok uznala.

Procesný súd zároveň v súlade s ust. § 160 ods. 1 O.s.p. povolil žalovanej splácať dlžnú sumu v

mesačných splátkach po 20 eur počnúc mesiacom november 2013 vždy do 25. dňa v mesiaci vopred až
do úplného vyrovnania dlžnej sumy, pod stratou výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky.

Poučenie:

O Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

O Právo podať odvolanie nemá osoba, ktorá sa tohto práva už raz výslovne vzdala.
O V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
O Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
O Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

O Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).