Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. máj 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 27P/121/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217210283
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217210283.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave vo veci starostlivosti o maloleté deti: C. Š., nar. XX.XX.XXXX
a C. Š., nar. XX.XX.XXXX, deti rodičov Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX , Senec a F. Š., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, Bratislava o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Otecmaloletýchdetísanávrhompodanýmnasúddňa13.04.2017domáhalúpravyvýkonurodičovských
práv a povinností k mal. deťom C. T. C., z dôvodu, že rodičia detí manželstvo neuzavreli, nežijú v
spoločnej domácnosti a na výkone rodičovských práv a povinností sa nevedia dohodnúť. Deti žijú
doposiaľ v spoločnej domácnosti s matkou, v Bratislave na F. R. Č.. XX. Otec navrhoval, aby obe deti
boli zverené jemu do osobnej starostlivosti, matka bola zaviazaná povinnosťou platiť na deti výživné
vo výške 150 € na každé dieťa s tým, že bude oprávnená sa s deťmi stretávať každú nedeľu od 13.00

hod do 17.00 hod a cez letné prázdniny v čase od 15.07. do 31.07. Návrh dôvodil tým, že matka na
opakované výzvy otcovi neumožňuje styk s deťmi, nedodržiava vopred dohodnuté termíny, je psychicky
labilná, hysterická, vulgárna, často krát necháva deti bez dozoru. Mal za to, že pre zdravý fyzický a
psychický vývin detí bude vhodnejšie ak budú zverené do starostlivosti jemu. Otec má vytvorené vhodné
podmienky, deti sú u otca radi, majú vybudovaný dobrý vzťah aj so starými rodičmi z otcovej strany,
ktorí sú mu ochotní v starostlivosti o deti pomáhať. Na preukázanie svojich tvrdení navrhoval vypočuť

svedkov.
Podaním, doručeným súdu dňa 13.04.2017, navrhoval otec nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým budú
deti na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej zverené do jeho osobnej starostlivosti
a matka bude zaviazaná povinnosťou platiť na deti výživné vo výške 150 € na každé dieťa. Potrebu
predbežnej úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k deťom dôvodil otec tým, že matka detí
je psychicky labilná, neurotická, máva záchvaty zúrivosti, deti psychicky týra, zneužíva ich ako nástroj

pomsty proti ich otcovi. Matka neumožňuje otcovi styk s deťmi, nedodržiava vopred dohodnuté termíny,
očierňuje otca pred deťmi, vulgárne sa vyjadruje v ich prítomnosti na adresu otca a jeho rodiny a celkovo
rolu matky nezvláda.
Na preukázanie svojich tvrdení založil otec do spisu čiastočne záznamy telefonických hovorov matky,
list, ktorý mal byť písaný matkou. Z obsahu záznamov telefonických hovorov súd zistil, že tieto sú iba
čiastočné, nie je z ich obsahu zrejmé, čo bolo ich

2
27P/121/2017

predmetom, v niektorých hovoroch je zaznamenaný len detský plač. List , ktorý otec do spisu založil nie
je zrejmé, kedy bol písaný, pravdepodobne matka detí sa v liste sťažovala, že deti ju neposlúchajú, že
odchádza a deti zveruje otcovi. Či a kedy sa obsah listu naplnil nebolo možné zistiť.

Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku, podľa tohto zákona súdy prejedávanú a rozhodujú veci
ustanovené v tomto zákone.Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
Podľa § 365 ods. 1 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie
a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý
dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese
a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou
úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní
nastať.Prinariaďovaníneodkladného opatreniaprevládapožiadavkyrýchlostinadpožiadavkouúplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)

charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním
konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani
nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329
ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku). Prenariadenie neodkladného opatreniajepostačujúce,pokiaľsú

okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené.
Preukázanie alebo osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa
posudzuje len podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín.
Takýto postup súdu predpokladá platná úprava (§ 326 ods. 1, 2 CSP, § 329 ods. 1,2,3CSP) sledujúca
tým dosiahnutie účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie

situácie vyžadujúcej okamžitý zásah súdu.
Pri neodkladnom opatrení súd síce nemusí dodržať formálny postup určený pre dokazovanie a zisťovať
všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie vo veci samej, neznamená to však, že môže nariadiť
neodkladné opatrenia bez osvedčenia potreby jeho
3

27P/121/2017
nariadenia. Otec na preukázanie svojich tvrdení nedoložil do spisu žiadne listinné dôkazy, ktoré by
preukazovali, že matka starostlivosť o deti zanedbáva a že deti strádajú po fyzickej, či psychickej
stránke. Súd nemôže vo veci starostlivosti o maloleté deti rozhodnúť len na základe tvrdenia jedného z
rodičov, bez toho, že by jeho tvrdenia boli aspoň v základoch osvedčené. List a telefonické nahrávky sú

v tomto smere nepoužiteľné. Otec nedoložil lekárske správy, z ktorých by bolo zrejmé, že deti strádajú
po psychickej alebo fyzickej stránke, rovnako neboli doložené ani lekárske správy matky, čim by boli
preukázané aspoň základné predpoklady neodkladnej úpravy vzťahov medzi rodičmi a deťmi. Súd nemá
zato, že by otec vo svojom návrhu jednak uviedol a najmä akokoľvek preukázal dôvody nariadenia
neodkladnéhoopatreniapodľa§365ods.1CMPnebolopreukázané,žemaloletédeti súbezakejkoľvek

starostlivosti, alebo že je ich život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený. Súd nemá
za to, že len na základe tvrdení jedného z účastníkov, bez toho, aby iné konkrétne dôkazy nasvedčovali
pravdivosti jeho tvrdení bolo možné uložiť neodkladné opatrenie takého rozsahu aký navrhuje otec vo
svojom návrhu.
Keďže zákonné podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia neboli splnené, súd návrh otca v

celom rozsahu zamietol.

Otec podal riadny návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, kde vo
veci samej bude vykonané dokazovanie, v rámci ktorého budú skúmané všetky rozhodujúce skutočnosti
ohľadom citových väzieb maloletých detí k rodičom a predpokladov oboch rodičov zabezpečovať

starostlivosť o svoje deti.
Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenieodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho
súdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie je treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

4
27P/121/2017
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1,2 CMP).