Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. november 2014

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3C/195/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413201799
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2014:8413201799.2

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudcom JUDr. Andrejom Kubinským v právnej veci žalobcu EOS KSI

Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej
B. o zaplatenie 572,36 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd d o p ĺ ň a rozsudok Okresného súdu Kežmarok č.k. 3C 195/2013-28 zo dňa 3. 10. 2013 o výrok
IV. v nasledujúcom znení:

III. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť v prospech žalobcu náhradu trov konania v sume 34,00 eur z titulu

zaplateného súdneho poplatku a túto sumu súd p o v o ľ u j e žalovanej splácať v mesačných splátkach
po 5,00 eur počnúc dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku vždy do 25. dňa v mesiaci až do
úplného uhradenia dlžnej sumy, pod hrozbou straty výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd rozsudkom č.k. 3C 195/2013 - 28 z 3. 10. 2013 uložil žalovanej povinnosť uhradiť v prospech
žalobcuistinu572,36eurs9%úrokomzomeškaniaročneod22.2.2010dozaplatenia,povolilžalovanej
túto sumu splácať v mesačných splátkach po 20,00 eur počnúc mesiacom november 2013 vždy do 25.
dňa v mesiaci vopred až do úplného vyrovnania dlžnej sumy, pod stratou výhody splátok pri nezaplatení
čo i len jednej splátky a vyslovil, že trovy právneho zastúpenia žalobcovi nepriznáva.

Dňa 11. 11. 2013 podal voči predmetnému rozsudku odvolanie žalobca, a to voči výroku o trovách
konania. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací vrátil dňa 10. 10. 2014 tunajšiemu súdu vec na
rozhodnutie o trovách konania s odôvodnením, že súd prvého stupňa rozhodol len o trovách právneho
zastúpenia, pričom podľa § 151 ods. 8 O.s.p. vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne
trovy právneho zastúpenia a iné trovy, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva. V danom prípade súd
prvého stupňa vyjadril vo výroku o náhrade trov konania len to, že účastníkovi nepriznáva trovy právneho

zastúpenia, nerozhodol o iných trovách konania, konkrétne o náhrade súdneho poplatku, ktorý žalobca
zaplatil vo výške 34 eur. Súd prvého stupňa teda dopĺňacím rozsudkom rozhodne aj o týchto iných
trovách v zmysle § 151 ods. 8 O.s.p.

Podľa § 166 ods. zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „O.s.p.“) ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania
alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť

jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., teda podľa zásady úspechu v konaní a
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd priznal náhradu trov potrebných na účelné bráneniepráva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal, a to trovy predstavujúce zaplatený súdny poplatok
vo výške 34 eur.

Súd prihliadol na vyjadrenie žalovanej o jej sociálnej situácii a rozhodol o tom, že tieto trovy vo výške
34 eur povolí žalovanej splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške 5 eur počnúc dňom
nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku vždy do 25. dňa v mesiaci až do úplného uhradenia dlžnej
sumy, pod hrozbou straty výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky, a to v zmysle ustanovenia
§ 160 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu v Kežmarku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým sa rozhodlo vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.