Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 58C/150/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216211744
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216211744.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II V Bratislave v právnej veci žalobcu: Hlavné mesto Slovenskej republiky
Bratislava, so sídlom Primaciálne námestie 1, Bratislava, IČO: 00 603 481, v mene ktorého koná Správa
telovýchovných a rekreačných zariadení hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy, so sídlom
Junácka 4, Bratislava, IČO: 00 179 663 zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária Kucek &
Partners, s.r.o., Mickiewiczova 9, Bratislava, proti žalovanému: Tripod s.r.o., so sídlom Čečinová 22,

Bratislava, IČO: 47 483 954, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

Súd nariaďuje žalovanému, aby sa zdržal vyberania poplatku za parkovanie motorových vozidiel na
nehnuteľnostiach vo výlučnom vlastníctve žalobcu, a to na pozemku registra C, parc. č. XXXX/XX, o
výmere 20 157 m2, druh pozemku ostatné plochy a na pozemku registra C, parc. č. XXXX/X, o výmere

31 383 m2, druh pozemku ostatné plochy, nehnuteľnosti zapísané v katastri nehnuteľností na LV č. X
pre okres Bratislava II, obec: BA- m.č. Ružinov, kat. územie Trnávka, vedenom na Okresnom úrade
Bratislava, kat. odbor, až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Súd priznáva žalobcovi proti žalovanému náhradu trov konania v pomere 100%.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 15.07.2016 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia voči
žalovanému.

Nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil žalobca tým, že je výlučným vlastníkom pozemku registra
C, parc. č. XXXX/XX, o výmere 20 157 m2, druh pozemku ostatné plochy a pozemku registra C,

parc. č. XXXX/X, o výmere 31 383 m2, druh pozemku ostatné plochy, nehnuteľnosti zapísané v katastri
nehnuteľností na LV č. X pre okres Bratislava II, obec: BA- m.č. Ružinov, kat. územie Trnávka, vedenom
na Okresnom úrade Bratislava, kat. odbor, ktoré ma v správe Správa telovýchovných a rekreačných
zariadení hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy.

Žalobca podal dňa 15.07.2016 žalobu na zdržanie sa neoprávnených zásahov do vlastníckeho práva,

ktorou sa domáha zdržania sa akéhokoľvek užívania časti pozemkov zo strany žalovaného.

Žalovaný dlhodobejšie zasahuje do vlastníckeho práva žalobcu tak, že pred vjazdom do Areálu zdravia
Zlaté Piesky vyberá poplatok za parkovanie na časti pozemkov vo výške 2,- eurá za motorové vozidlo
na deň. Túto činnosť vykonáva žalovaný bez právneho dôvodu, pričom ide o neoprávnený zásah do
vlastníckeho práva žalobcu. Túto skutočnosť žalobca podložil pokladničnými dokladmi za parkovanie a

fotodokumentáciou, ktorá preukazovala výber parkovného.Svojim konaním žalovaný neoprávnene užíva časť pozemkov a obmedzuje správcu vo výkone správy a
navrhovateľa vo výkone jeho vlastníckeho práva. Žalovaný opakovane zasahuje do vlastníckeho práva
žalobcu a vyberá parkovné na pozemkoch patriacich žalobcovi.

V súčasnosti, t.j. v čase letnej sezóny, je potrebné upraviť pomery strán. V Areáli zdravia Zlaté Piesky
sa konajú rôzne podujatia, koncerty a festivaly a preto žalobca žiadal súd o nariadenie neodkladného
opatrenia.

Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 18C/151/2016 súd zistil, že dňa 15.07.2016 podal žalobca
žalobu na zdržanie sa zásahov do vlastníckeho práva proti žalovanému. Žalovaný neoprávnene vyberá
poplatok za parkovanie na pozemkoch patriacich žalobcovi bez zmluvného vzťahu so žalobcom, čím
zasahuje do vlastníckeho práva žalobcu. Konanie nebolo právoplatne skončené.

Podľa § 324 ods. 1 až 3 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť

zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa § 326 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť z dvoch dôvodov: ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery
alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

V konaní sp. zn. 18C/151/2016 sa žalobca žalobou domáha zdržania sa zásahov do vlastníckeho práva,

ktorého sa dopúšťa žalovaný neoprávneným výberom parkovného na pozemkoch patriacich žalobcovi.
K žalobe žalobca pripojil pokladničné bloky vydané žalovaným za parkovanie osobného motorového
vozidla v sume 2,- eurá v dňoch 02.07.2016, 04.07.2016 a 10.07.2016 a fotografie a mapy, ktoré
osvedčujú, že motorové vozidlá sú zaparkované na pozemkoch patriacich žalobcovi.

Zdržanie sa zásahov do vlastníckeho práva žalobcu je predmetom prebiehajúceho súdneho konania na
tunajšom súde pod sp. zn. 18C/151/2016.

Žalobca osvedčil, že v konaní je potrebné nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým sa bezodkladne upravia

pomery účastníkov konania a preto súd jeho návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 C.s.p.

Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Nakoľko súd návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel, priznal mu aj plnú náhradu
trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava II písomne, v dvoch

vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).