Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. apríl 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617205163
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617205163.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec o písomnom podaní žalobkyne M. Z., G. XX.XX.XXXX, E. K. F.. Q.. W.. L.. A.
XXXX/XX, XXX XX L., Š. U. A. označenom ako "Žiadosť o finančné odškodnenie" takto

r o z h o d o l :

podanie doručené súdu dňa 31.03.2017 v znení doplneného podania doručeného súdu dňa 24.04.2017
o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.03.2017 bolo tunajšiemu súdu osobne podané podanie žalobkyne, v ktorom uviedla, že žiada
o jednorázové finančné odškodnenie vo výške XXXX,XX N..

2. Súd uznesením č.k. 8C/14/2017-23 zo dňa 07.04.2017 vyzval žalobkyňu pod hrozbou odmietnutia
podania na doplnenie podania doručeného tunajšiemu súdu dňa 31.03.2017 v lehote 10 dní.
Toto uznesenie žalobkyňa prevzala dňa 19.04.2017, predmetné uznesenie doplnila dňa 24.04.2017

žalobkyňa tým, že označila strany konania a telefónne číslo žalobkyne. Ďalej uviedla, že žiada Okresný
súd Lučenec, aby na základe jej doložených dokladov vyniesol ňou navrhovaný rozsudok, a to
ako žalovaný je povinný finančne odškodniť poškodeného. Žalobkyňa sa vo svojom podaní zo dňa
24.04.2017 domáhala toho, aby poškodený, jej syn Z. Z. Z. bol finančne odškodnený, na základe
skutočností, ktoré jasne preukázala a ktoré vyplynuli z priložených príloh. Syn žalobkyne podľa nej
utrpel fyzickú a psychickú ujmu, ktorá sa odzrkadlila na jeho zdravotnom stave a aj výsledkoch v škole.

Žalobkyňa výšku odškodného po porade prehodnotila a stanovila sumu 5.000 Eur, pretože jej syn utrpel
úraz pri ktorom mu ostali trvalé následky, a preto suma je adekvátna a nie je umelo navyšovaná.
Žalobkyňa zároveň predložila tunajšiemu súdu uznesenie ORPZ Lučenec, lekárske správy - chirurgické
a traumatologické, správu z psychologického vyšetrenia a lekársky posudok.
3. Podľa § 129 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak ide o podanie
vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia,

z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné
alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak
sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre
uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v

súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o
odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

4. Žalobkyňa mala doplniť podanie na základe uznesenia súdu, ktorý ju na to vyzval, a to tak, aby presne
označila strany konania, a to menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom
narodenia alebo iným identifikačným údajom a právnickú osobu názvom alebo obchodným menom,

adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené, uviedla, ak je to možné, svoje
telefónne číslo, elektronickú adresu, prípadne telefónne číslo a elektronickú adresu svojho zástupcu,rovnako aby uviedla telefónne číslo a elektronickú adresu žalovaného a osôb, ktorých výsluch ako
dôkazný prostriedok označila, ak sú jej známe a uviedla navrhovaný výrok rozhodnutia súdu vo veci
samej (petit), t.j. čoho sa domáha a ako chce, aby súd rozhodol, t.j. aby uviedol znenie výroku rozsudku

súdu vo veci samej, ktorý žiada vyhlásiť tak, aby petit bol určitý, jasný, zrozumiteľný, vykonateľný -
je potrebné presne uviesť, čoho konkrétne sa žalobkyňa svojou žalobou domáha. Žalobkyňa tak v
súdom uloženej lehote neopravila a nedoplnila svoje podanie zo dňa 31.03.2017 tak, ako bola na
to súdom uznesením č.k. 8C/14/2017-23 zo dňa 07.04.2017 vyzvaná, a podanie je naďalej neúplné,
nezrozumiteľné a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať ( § 129 ods. 3 C.s.p. ) a preto

súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol o jeho odmietnutí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.
Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré

subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej

splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať

späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.