Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. máj 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 21Er/176/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615207380
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Slavkovský
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6615207380.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 36 432 105, zastúpený JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokát, so
sídlom Martinčekova 13, Bratislava, proti povinnému O. o vymoženie 957,01 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

Exekučné konanie vykonávané súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD. pod sp. zn. EX
241/2015 s a z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec uznesením č.k. 21Er/176/2015-72 zo dňa 11.12.2015, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 19.01.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k.
3CoE/180/2016-94 zo dňa 04.01.2017 v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku účinného ku dňu

31.03.2017 zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD. o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie doručenú súdu dňa 13.05.2015.

2. Podľa § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“) účinného od 01.04.2017, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55
ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3.Podľa§44ods.3EPakjeuznesenie,ktorým sažiadosťzamietla,právoplatné,súdexekučnékonanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd zamietol, predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súd postupoval v zmysle § 44 ods. 3 EP a exekučné konanie
aj bez návrhu zastavil.

5. Podľa § 47 ods. 3 posledná veta EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne

vynaložených hotových výdavkov.

6. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 17.02.2017 oznámil, že si trovy exekučného konania
neuplatňuje, súd mu potom náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.