Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. apríl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 24Csp/149/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516217240
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1516217240.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaVvkonanípredsudcomJUDr.MáriouFilovou,vprávnejvecižalobcuORIFLAME

SLOVAKIA s.r.o. Europeum Business Centre, so sídlom Suché mýto 1, Bratislava, IČO: 31 348 751,
zastúpenémuJUDr.EvouMarkovou,advokátkou,EuropeumBusinessCentre,Suchémýto1,Bratislava,
proti žalovanej T. L. Á. I. Q. B. Í. W. C. P. Q. Y. , nar. XX.X.XXXX, bytom X., Š. XX, o zaplatenie 123,32€
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 123,32€ spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške
5,05% zo sumy 123,32€ od 25.2.2016 do zaplatenia, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou dňa 13.12.2016 sa žalobca prostredníctvom advokáta domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie 123,32€ spolu s príslušenstvom - 5,05% ročným úrokom z omeškania zo
žalovanej istiny od 25.2.2016 do zaplatenia a náhradu vzniknutých trov konania. Svoj nárok odôvodnil
tým, že na základe písomnej žiadosti o registráciu bola žalovaná prijatá za kozmetického poradcu
žalobcu, v žiadosti svojím podpisom potvrdila, že sa oboznámila s podmienkami obsiahnutými v danom
dokumente. Žalovaná ako kozmetický poradca zakúpila prostredníctvom internetu u žalobcu kozmetické
a doplnkové výrobky v sume 123,32€, tovar žalovaná prevzala súčasne s faktúrou č.

9016040148, splatnou 24.2.2016, obsahujúcou špecifikáciu objednaného a prevzatého tovaru, faktúru
do dňa splatnosti neuhradila, na predžalobné výzvy žalobcu nereagovala. Žalobca na preukázanie
tvrdených skutočností preložil Žiadosť o registráciu zo dňa 7.2.2016; faktúru č. 9016040148, vystavenú
dňa 7.2.2016, splatnú dňa 24.2.2016, obsahujúcu špecifikáciu prevzatého tovaru a upomienku zo dňa
3.3.2016, vyzývajúcu žalovanú na zaplatenie dlžnej istiny, najneskôr do troch dní od obdržania výzvy.

2. Žalovanej bola žaloba spolu s prílohami, výzvou na vyjadrenie a procesným poučením doručená

uložením na pošte dňa 16.2.2017, žalovaná nepredložila v konaní súdu žiadne prostriedky procesnej
obrany, skutkovým základom pre rozhodnutie súdu sa stali skutočnosti tvrdené žalobcom, podložené
listinnými dôkazmi.
3. Podľa §177 ods. 2, písm. c/, §219 ods. 3, §297 písm. b/ CSP súd rozhodol vec bez nariadenia
pojednávania.
4. Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Na základe písomnej žiadosťou o registráciu zo dňa 7.2.2016 bola žalovaná prijatá do klubu
distribútorov kozmetických výrobkov žalobcu s priradeným registračným číslom 363465 za kozmetickú
poradkyňu. Podľa faktúry č. 9016040148 dňa 7.2.2016 žalovaná v uvedený deň prevzala od žalobcu
kozmetický tovar, ktorú skutočnosť potvrdila svojím vlastnoručným podpisom. Predmetnú faktúru malažalovaná povinnosť zaplatiť do 24.2.2016, čo neurobila, na predžalobnú výzvu na zaplatenie zo strany
žalobcu nereagovala ani čiastočnou úhradou dlžnej istiny. Faktúrou č. 9016040148, vystavenou dňa
7.2.2016, splatnou 24.2.2016, žalobca požadoval od žalovanej zaplatenie sumy 123,32€, predstavujúcej

cenu prevzatého kozmetického tovaru.

7. Po vyhodnotení vykonaného dokazovania dospel súd k nasledovnému právnemu záveru:
8. Podľa §588 Občianskeho zákonníka /OZ/ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň

predávajúcemu dohodnutú cenu.

9. Súd po vyhodnotení vykonaného dokazovania dospel k záveru, že nárok žalobcu je plne oprávnený,
žalobca svoj nárok podložil relevantnými dôkaznými prostriedkami procesného útoku. Žalovaná
podpísaním žiadosti o registráciu a pridelením registračného čísla sa stala kozmetickou poradkyňou
žalobcu, kozmetické a doplnkové výrobky distribuovala takým spôsobom, že si u žalobcu zakúpila

daný tovar, prevzatie ktorého potvrdila svojím podpisom, súčasne s tovarom prevzala aj faktúru so
špecifikáciou daného tovaru. Prevzatím tovaru vznikla žalovanej povinnosť zaplatiť cenu za zakúpený
a prevzatý tovar, ktorú si nesplnila, čím vznikla na strane žalobcu pohľadávka voči žalovanej vo výške
nezaplateného tovaru, vrátane ceny za predžalobnú upomienku.

10. Podľa §517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
11. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
12. Podľa Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. je úrok z omeškania stanovený dvojnásobkom diskontnej
sadzby určenej Národnou bankou SR k prvému dňu omeškania. Podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995

Z.z., účinného od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,
podľa nariadenia vlády SR č. 20/2013 Z.z., účinného od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, ak vzťah vznikol po 1.2.2013.

13. Žalovaná sa s peňažným plnením dostala do omeškania, súd priznal žalobcovi zákonný ročný
zákonný úrok z omeškania vo výške 5%, určený odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti žalovanej
faktúry.
14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako za podanú žalobu.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).