Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. október 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 12C/339/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515206277
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3515206277.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Erikou Trtalovou v právnej veci

navrhovateľky P. E., rod. T., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky, T. U. XXX, proti v
rodnom liste zapísanému otcovi H. E.Í., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, občan Slovenskej republiky, bytom
P., T. XXX, v súčasnosti vo výkone trestu odňatia slobody Ú. Ž. a mal. I. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny F. E. F.
R., o zapretie otcovstva, t a k t o

r o z h o d o l :

I. U r č u j e s a, že v rodnom liste zapísaný otec H. E., rod. E., nar. XX.XX.XXXX v J., r. č. XXXXXX/
XXXX, syn rodičov I. E. a C. E., rod. E., n i e j e otcom maloletej I., nar. XX.XX.XXXX v E., r. č.

XXXXXX/XXXX zapísanej v knihe narodení Matričného úradu E., ročník XXXX, zv. XX, str. XXX,
por. č. XXX, ktorá sa narodila matke P. E., rod. T., nar. XX.XX.XXXX v D., Č. S., r. č. XXXXXX/XXXX.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa 22.06.2015 žiadala, aby súd rozhodol o zapretí
otcovstva v rodnom liste zapísaného otca H. E. voči maloletej I. E., nar. XX.XX.XXXX. Uviedla, že
manželstvo s H. E. bolo rozvedené a rozsudok o rozvode manželstva nadobudol právoplatnosť dňa
23.10.2014. Navrhovateľka žije v spoločnej domácnosti so svojim druhom T. Q. od 08.09.2011. Z ich

vzájomného spolužitia sa narodil dňa 26.03.2013 mal. S. E. a dňa 20.11.2014 mal. I. E.. Vo
vzťahu k mal. S. bolo už rozhodnutím súdu rozhodnuté o zapretí otcovstva. Napriek tomu, že bývalému
manželovi H. E. svedčí zákonná domnienka otcovstva, je vylúčené, aby bol biologickým otcom mal. I..
Záver uviedla, že jej druh T. Q. otcovstvo k mal. I. K..

2.V rodnom liste zapísaný otec H. E. k návrhu uviedol, že maloletá I. sa narodila počas jeho výkonu trestu
odňatia slobody. Nepovažuje sa za biologického otca, pretože v čase rozhodnom pre počatie dieťaťa

sa nachádzal vo výkone trestu.

3.Kolízny opatrovník uviedol, že je v záujme maloletej I., aby v rodnom liste mala zapísaného
biologického otca. Ako vyplynulo z vyjadrenia navrhovateľky, svedka ako aj písomného vyjadrenia
zapísaného otca maloletej, svedok sa cíti byť biologickým otcom a zapísaný otec sa ním necíti, pretože
v čase rozhodnom bol vo výkone trestu. O tom, že svedok sa považuje za biologického otca
svedčia samotné výpovede, ako aj listinné dôkazy.

4.Vo veci súd rozhodol v zmysle § 31 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
„C.m.p.“) bez prítomnosti v rodnom liste uvedeného otca, ktorý vyjadril súhlas, aby pojednávanie bolo
vedené bez jeho prítomnosti, ako aj rozhodnuté bez jeho prítomnosti.5.Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, kolízneho opatrovníka, svedka T. Q.,
oboznámením návrhu, písomného vyjadrenia v rodnom liste zapísaného otca, rodného listu mal. I.,

rozsudku Okresného súdu J. č.k. 6P/XXX/XXXX-XXX, rozsudkov Okresného súdu F. E. F. R. č. k. 8P/
XX/XXXX-XX a č.k. 10C/XXX/XXXX-XX, potvrdenia Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody U. F. H. zo dňa 23.07.2015 a zistil tento skutkový stav:

6.Z rodného listu maloletej I. vyplýva, že sa narodila dňa 20.11.2014 a ako otec je zapísaný H. E., rod.

E., nar. XX.XX.XXXX a ako matka navrhovateľka P. E., rod. T., nar. XX.XX.XXXX.

7.Z rozsudku Okresného súdu J. č. k. 6P/XXX/XXXX-XX zo dňa 10.09.2014, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 23.10.2014 súd zistil, že manželstvo v rodnom liste zapísaných rodičov bolo
rozvedené, pričom z manželstva nepochádzali deti. Rozsudkom Okresného súdu F. E. F. R. č. k. 10C/
XXX/XXXX-XX zo dňa 12.06.2014 bolo určené že H. E. nie je biologickým otcom mal. S. E., nar.

XX.XX.XXXX. H. E.P. vykonáva trest odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody U. F. H.
od 17.07.2010 a predpokladaný koniec výkonu trestu by mal byť 27.05.2017.

8.Z výpovede navrhovateľky ako aj písomného vyjadrenia v rodnom liste označeného otca vyplynulo
súhlasné vyhlásenie, že v rodnom liste označený otec H. E. nie je biologickým otcom maloletej I..

9.Podľa § 87 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len Zákona o rodine), ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od uzavretia manželstva
a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné, možno otcovstvo
zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.

10.Podľa § 88 ods. 1 Zákona o rodine, aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že
otcom dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa
použijú primerane.

11.Podľa článku 7 Dohovoru o právach dieťaťa každé dieťa je registrované ihneď po narodení
a má od narodenia právo na meno, právo na štátnu príslušnosť, a pokiaľ to je možné, právo poznať
svojich rodičov a právo na ich starostlivosť.

12.Dohovor o ochrane práv dieťaťa priznáva dieťaťu právo poznať svojich rodičov. Záujem môže

byť prípadne podložený zdravotnými dôvodmi z hľadiska diagnostikovania dedičných chorôb. Záujem
dieťaťa môže spočívať aj v majetkových nárokoch (dedičských). Vo všeobecnosti by mal byť vždy zo
zákona daný záujem dieťaťa poznať svojich biologických rodičov.

13.Osobné vzťahy medzi rodičmi a deťmi svojím charakterom patria medzi najvýznamnejšie vzťahy

medzi ľuďmi, dotýkajú sa ich osobného, citového života (v porovnaní napr. so zmluvnými
vzťahmi) bezprostredne a dlhodobo, predstavujú najužšiu oblasť ich každodenného života, vyjadrujú
nadväznosť príbuzenských vzťahov, resp. ľudských generácií. V súlade so
záujmami spoločnosti, ako aj jednotlivcov nadobúdajú aj charakter právnych vzťahov. Vyplývajú
z nich viaceré práva a povinnosti, čím je odôvodnený záujem na tom, aby uvedené vzťahy boli včas

zistené a evidované.

14.Dieťa má v zásade právo na určenie toho, kto sú jeho rodičia. Výslovne mu toto právo priznáva článok
7 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa. Možno teda vymedziť základné požiadavky, ktoré sa dajú vyčítať
aj zo znenia zákona a ktoré spoluvytvárajú právny rámec určovania a zapretia otcovstva. Predovšetkým

je to požiadavka, aby sa právny vzťah otcovstva v čo najväčšom počte prípadov stotožňoval so stavom
biologickým. Táto požiadavka je potom do určitej miery korigovaná druhou požiadavkou, a to aby bol
tento vzťah určený v čo najkratšom čase po narodení dieťaťa, t.j. požiadavkou včasnosti stabilizácie
právneho vzťahu otca a dieťaťa.

15.Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že je vylúčené, aby v rodnom liste zapísaný otec
H. E. bol biologickým otcom maloletej I., napriek skutočnosti, že mu svedčí domnienka otcovstva ako
bývalého manžela navrhovateľky, a to z toho dôvodu, že v čase rozhodnom pre počatie sa intímne
nestýkal s navrhovateľkou a nachádzal sa vo výkone trestu odňatia slobody. Za biologickéhootca sa považuje T. Q., čo potvrdil vo svojej výpovedi a prejavil vôľu byť zapísaný v rodnom liste
ako otec maloletej I.. Na základe preukázaných skutočností, súd návrhu navrhovateľky v celom rozsahu
vyhovel a určil, že v rodnom liste zapísaný otec H. E. nie je biologickým otcom maloletej I. E..

16.V zmysle § 52 v spojení s § 57 CMP o trovách konania súd rozhodol, pretože ani jeden z účastníkov
si náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b)
kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).