Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. jún 2017

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1T/41/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3617010105
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2017:3617010105.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci proti

obvinenému H. X., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa §
14 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 19.06.2017, po schválení návrhu
dohody o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom zo dňa 16.05.2017 podľa návrhu doručeného dňa
16.05.2017 pod č.k. Pv 138/17/3305-20 tak, že :

Obvinený

H. X., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom R. - T.
U., U. XX/XX, nezamestnaný, ženatý,

j e v i n n ý , ž e :

dňa 25.03.2017 v čase asi o 21:00 hod. v kameňolome za obcou Malé Kršteňany prešiel na OMV
značky Mitsubishi Lancer, EČ: R.-XXXCO až do zadných priestorov kameňolomu k budove bez
popisného čísla slúžiacej na práce s polo vypáleným dolomitom, kedy cez dieru na budove vošiel do
vnútorných priestorov, kde z dopravníkových pásov odmontoval dva kusy prírubových elektromotorov s
prevodovkou, nezistených výrobných čísiel a tieto sa následne snažil naložiť do pristaveného vozidla,
k čomu ale nedošlo, nakoľko bol na mieste zadržaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Partizánske,
pričom ak by sa ho nepodarilo zadržať na mieste, spôsobil by odcudzením uvedených elektromotorov
poškodenej spoločnosti Kameňolomy a štrkopieskovne a. s. so sídlom Zlaté Moravce škodu vo výške

400 €.

t e d a :

konaním, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, a ktorého sa dopustil v úmysle
spáchať trestný čin sa pokúsil si prisvojiť cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

čím spáchal:

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného
zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.05.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Partizánskom v trestnej veci obvineného H. X.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. Pv 138/17/3305-20.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a splnomocnenca poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom a
poučení obvineného o jeho právach, samosudca položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením §
333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: - áno,

b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvineného: - áno,

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: - áno,

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: - áno,

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: - áno,

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: - áno,

g/ či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: - áno,

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin krádeže v štádiu pokusu,

odpoveď obvineného: - áno,

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: - áno,

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: - áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel
súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin krádeže v štádiu pokusu, ktorýspáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú
pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil,
ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku.

S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil

a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.