Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. máj 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9Csp/203/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916213486
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916213486.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci žalobcu: Rozhlas a

televíziaSlovenska,IČO:47232480,sosídlomBratislava,Mlynskádolina,protižalovanému:Z.,vkonaní
o zaplatenie 276,84 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 276,84 eur, úhradu poštovného vo výške 1,40 eur, všetko
v 20,- eur mesačných splátkach, počnúc mesiacom jún 2017, vždy do konca toho ktorého mesiaca, pod
stratou výhody splátok na účet žalobcu vedený v Štátnej pokladnici, číslo účtu V., VS 9090266826.

Žalobca má právo na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal na žalovanom zaplatenia žalovanej sumy s príslušenstvom

titulom nedoplatku na úhradách za služby verejnosti v zmysle zák. č. 340/2012 Z. z.

2. Žalovaný vo svojom vyjadrení došlom súdu dňa 18. 04. 2017 k veci uviedol, že uznáva svoj dlh voči
žalobcovi a žiada o splátkový kalendár vo výške 20,- eur mesačne, vždy do 25-ho v mesiaci, nakoľko
je dlhodobo nezamestnaný, s príjmom 295,94 eur + 55,- eur výživné mesačne a má aj iné dlhy, ktoré
mesačne spláca.

3. Zástupca žalobcu prítomný na pojednávaní k veci uviedol, že trvá na podanej žalobe, keďže nedošlo
k žiadnej dohode, ani k čiastočnej úhrade zo strany žalovaného, súhlasí s navrhovanými mesačnými
splátkami vo výške 20,- eur mesačne.

3. V zmysle ust. § 151 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z. ( ďalej len „Csp“), skutkové tvrdenia strany, ktoré
protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa
týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak

je popretie neúčinné.

4. V zmysle ust. § 186 ods. 2 Csp, súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje dôvodná
pochybnosť o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli,
súd neprihliada.

5. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal zo skutočností uvedených žalobcom ako zo zhodných

skutočností, ktoré žalovaný nepopieral, medzi stranami sporu nie je spornou skutočnosť povinnosti
platieb zo strany žalovaného, žalovaný vo svojom vyjadrení uznal dlh voči žalobcovi a keďže podľa
vyjadrenia žalobcu nedošlo k žiadnej dohode, ani k čiastočnej úhrade zo strany žalovaného, súd vo veci
rozhodol v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení tak, že žalobe v plnom rozsahu vyhovel.6. V súlade s ust. § 232 ods. 4 Csp súd rozhodol, že žalovaný je povinný splatiť žalovanú sumu
s príslušenstvom v 20,- eur mesačných splátkach, počnúc mesiacom jún 2017, vždy do konca toho

ktorého mesiaca, pod stratou výhody splátok. Zohľadnil pri tom okolnosť, že žalovaný je v súčasnosti
nezamestnaný, s príjmom vo výške 295,94 eur mesačne, má aj ďalšie dlžoby a žalobca s navrhovanými
splátkami vyjadril svoj súhlas.

7. Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 Csp a priznal žalobcovi podľa pomeru jeho

úspechu vo veci právo na plnú náhradu trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu úspech.

8. V zmysle ust. § 262 ods. 2 Csp, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 127 Csp, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému
súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie

urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Csp, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Csp, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Csp, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.