Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2C/416/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615217542
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Pavlíková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7615217542.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobkyne V.. I. W., T.. W..X.W., H. R. W., právne
zastúpenej Advokátskou kanceláriou, Vasiľ, Šimonič & partners s.r.o., Kuzmányho 29, Košice proti
žalovanému PROFI CREDIT Slovakia s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, o určenie neplatnosti právnych
úkonov, takto

r o z h o d o l :

U r č u j e výšku trov odvolacieho konania sumou 89,50 €, ktoré je povinný žalovaný uhradiť na účet

právneho zástupcu žalobcu v lehote 15 od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozsudkom, č.k. 2C/416/2015-52 zo dňa 26.11.2015 rozhodol, že právny úkon - zmluva o
spotrebiteľskom úvere č. 85000369l6, uzavretá medzi žalobkyňou a žalovaným dňa 5. l2. 20l3 a zmluva
o spotrebiteľskom úvere č. 85000369l4, uzavretá medzi žalobkyňou a žalovaným dňa 5. l2. 20l3 sú
neplatné. Žalovaného zaviazal nahradiť žalobkyni na účet jej právneho zástupcu Advokátskej kancelárie

Vasil, Šimonovič & partners, s.r.o. trovy právneho zastúpenia vo výške 437,58 € a to do troch dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku. Zároveň rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť Slovenskej republike na
účet Okresného súdu Spišská Nová Ves súdny poplatok z návrhu vo výške 199,- € do l5 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku. Proti predmetnému rozsudku podal odvolanie žalovaný.

2.KrajskýsúdvKošiciachrozsudkom,č.k.5Co/49/2016-84zodňa7.2.2017napadnutýrozsudokpotvrdil

a žalobkyni priznal náhradu trov odvolacieho konania.

3. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), trovy konania sú všetky preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránením práva.

4. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

5. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 396 v spojení
s ustanovením § 255 CSP. Žalobca bol v odvolacom konaní úspešný, preto mu odvolací súd priznal
náhradu trov odvolacieho konania

8. Žalobca si uplatnil trovy odvolacieho konania vo výške 89,50 €, pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia za podanie písomného vyjadrenia žalobcu k odvolaniu žalovaného v zmysle vyhlášky MSSR č. 655/2004 Z.z. - § 11 ods. 1 - za jeden úkon právnej služby vo výške 66,- € (1/13 výpočtového
základu pre rok 2016) a režijného paušálu vo výške 8,58 €.

9. Súd neurčoval výšku trov konania vzniknutých pred odvolacím konaním, nakoľko o týchto trovách
rozhodol súd v rozsudku zo dňa 26.11.2015, pričom tento výrok rozsudku nebol na základe podaného
odvolania zmenený ani zrušený, a teda je právoplatný. Žalovaný je teda povinný zaplatiť žalobcovi
k rukám jeho právneho zástupcu trovy konania 437,58 € v zmysle rozsudku 2C/416/2015-52 zo
dňa 26.11.2015 a zároveň aj trovy odvolacieho konania tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu

považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to
so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.