Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. január 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 21Csp/34/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616210437
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristina Glezgová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616210437.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Kristinou Glezgovou v spore žalobkyne Poštová banka, a.s., so
sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890, zast. Advokátska kancelária RELEVANS
s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava proti žalovanému M. Y., W.. XX.XX.XXXX, F. M. XX/
XXXX, S., I. L. v konaní o zaplatenie 5 628,28 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j esúdny zmier v tomto znení:

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni istinu vo výške 5 628,28 Eur, úroky z istiny vo výške
2 726,08 Eur, úrok vo výške 19% ročne zo sumy 5 628,28 Eur od 21.12.2016 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 5 628,28 Eur od 21.12.2016 do zaplatenia, súdny poplatok
35,85 Eur a zaplatiť trovy právneho zastúpenia právnemu zástupcovi žalobkyne Advokátskej kancelárii
RELEVANS,s.r.o., Bratislava,Dvořákovonábrežie8/A,IČO:47232471vovýške478,72Eur,tovšetkov

pravidelnýchmesačnýchsplátkachvovýške265,-Eurvždyk27.dňupríslušnéhokalendárnehomesiaca
aždoúplnéhovyrovnaniapodťarchoustratyvýhodysplátokvprípadeneuhradeniačoilenjednejsplátky
v termíne jej splatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podaným návrhom domáhala voči žalovanému zaplatenia 5 628,28 Eur s
príslušenstvom. V návrhu uviedla, že žalovaný uzavrel so žalobkyňou zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú i obchodné podmienky žalobkyne pre spotrebiteľské úvery a
všeobecné obchodné podmienky žalobkyne. Žalovaný svojím podpisom potvrdil, že sa s uvedenými
dokladmi oboznámil. Na základe zmluvy o úvere poskytla žalobkyňa žalovanému peňažné prostriedky
vo výške 6 250,- Eur. Žalovaný sa zaviazal v stanovenej lehote vrátiť istinu a zaplatiť úroky, poplatky a iné
peňažné plnenia a plniť si ostatné povinnosti. Žalovaný riadne a včas úver neplatil. Preto žalobkyňa dňa
16.12.2013 vyhlásila úver za predčasne splatný podľa § 565 Občianskeho zákonníka. Táto skutočnosť

bola žalovanému oznámená listom, čím sa oznámenie o úvere dostalo do dispozičnej sféry žalovaného.
Ku dňu predčasnej splatnosti úveru bol žalovaný zaplatiť žalobkyni istinu 5 628,28 Eur, úrok z istiny
351,82 Eur (od momentu poskytnutia úveru do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru) a bankové
poplatky 4,42 Eur. Celková dlžná suma ku dňu predčasnej splatnosti úveru bola teda 5 984,52 Eur. Po
vyhlásení predčasnej splatnosti úveru žalovaný časť dlžnej sumy zaplatil. Poslednú čiastkovú úhradu
vykonal 29.02.2016. Od tej doby nič nezaplatil. Ku dňu 08.08.2016 dlžil žalovaný sumu 5 628,28 Eur,

úrok z istiny 351,82 Eur (od momentu poskytnutia úveru do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru), úrok
vo výške 19% ročne zo sumy 5 628,28 Eur od 17.12.2013 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 5 628,28 Eur. Žalobkyňa preto žiadala, aby súd vo veci vydal platobný rozkaz.

2. Následne žalobkyňa oznámila súdu, že navrhuje uzavrieť so žalovaným súdny zmier v znení, ktorým
sa žalovaný zaviaže zaplatiť žalobkyni na jej účet vedený v T. F., E..L.., K.: L., U.: XXXXXXXXXX

istinu vo výške 5 628,28 Eur, dlžné úroky z istiny vo výške 2 726,08 Eur, úrok vo výške 19% ročne zo
sumy 5 628,28 Eur od 21.12.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy5 628,28 Eur od 21.12.2016 do zaplatenia, súdny poplatok 35,85 Eur a trovy právneho zastúpenia
478,72 Eur na účet právneho zástupcu vedený v R. F., E..L.., T. A. F., K.: L. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, U.: XXXXXXXXXX, to všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 265,- Eur vždy k 27.

dňu príslušného kalendárneho mesiaca až do úplného vyrovnania pod ťarchou straty výhody splátok v
prípade neuhradenia čo i len jednej splátky v termíne jej splatnosti.

3. Súd vo veci vytýčil pojednávanie, pričom pred začatím konania prítomný žalovaný Tomáš Molnár
súhlasil s uzavretím súdneho zmieru vo vyššie uvedenom znení.

4. Nakoľko takto dojednaný zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd
zmier schválil podľa § 148 ods. 2 CSP ako súdny zmier, ktorý má účinok rozsudku.

5. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd rozhodne o tom, či uzavretý
zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Vzhľadom k tomu, že došlo medzi účastníkmi k schváleniu zmieru, súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

7. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. V prejednanej veci súčasťou súdneho zmieru bola aj dohoda o trovách konania, tak ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.