Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. máj 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Csp/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117204067
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117204067.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 203, právne zastúpeného Advokátskou
kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, p r o
t i žalovaným: 1. C. S., W.. XX.XX.XXXX, F. V. XXX, XXX XX V., X. N. S., W.. XX.XX.XXXX, F. V. XXX,
XXX XX V., v konaní o zaplatenie 4.601,26 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a v 2. rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 3.168,40 Eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.459,01 Eur od 30.09.2015 do zaplatenia,
to všetko v mesačných splátkach vo výške 100 Eur splatných vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca

vopred počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku až do úplného zaplatenia pod stratou výhody splátok.

II. V prevyšujúcej časti žalobný návrh žalobcu z a m i e t a .

III. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 37,72 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou doručenou súdu dňa XX. X. XXXX žiadal, aby súd žalovaných v 1. a 2. rade zaviazal
zaplatiť spoločne a nerozdielne sumu 4.601,26 Eur spolu s úrokom z omeškania, ako aj trovy konania.

Žalobu odôvodnil tým, že dňa XX. X. XXXX uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovanými Zmluvu
číslo XXXXXXXXXX, W. základe ktorej bol žalovaným poskytnutý úver. Pohľadávka žalobcu predstavuje
ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške 4.601,26 Eur, ktorá pozostáva z istiny vo
výške 3.575,68 Eur, úroku vo výške 935,97 Eur a úroku z omeškania vo výške 89,61 Eur.

2. Žalovaní v 1. a v 2. rade sa k žalobe žalobcu písomne nevyjadrili.

3. Súd vykonal dokazovanie vypočutím žalovaných a listinnými dôkazmi a to žalobou zo dňa XX. XX.
XXXX, Zmluvou o splátkovom úvere zo dňa XX. X. XXXX, Štandardnými európskymi informáciami o
spotrebiteľskom úvere, Všeobecnými obchodnými podmienkami, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa XX. I. XXXX, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa XX. L. XXXX, pokusom
o zmier zo dňa XX. XX. XXXX, ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

4. Dňa XX. X. XXXX bola medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s.

a žalovanými v 1. a 2. rade, uzatvorená Zmluva o splátkovom úvere, na základe ktorej poskytol právny
predchodca žalobcu žalovaným úver vo výške 3.600 Eur, ktorí sa zaviazali splácať pri úrokovej sadzbe
19,90 % ročne, úroku z omeškania 5 % ročne so splatnosťou prvej splátky ku dňu XX. Y. XXXX. Počet
splátok bol dohodnutý na 120. Konečná splatnosť úveru bola dohodnutá ku dňu XX. X. XXXX. Ročnápercentuálnamieranákladovbolavovýške24,37%apriemernáhodnotaRPMNpredstavovala14,11%.
Neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy boli aj Štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere,
ako aj Všeobecné obchodné podmienky.

5. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu na podanie tejto žaloby mal súd za preukázanú zo Zmluvy o
postúpení pohľadávok číslo 1XXX/XXXX/CE A. H. XX. I. XXXX, kde pohľadávka uplatnená v tomto
konaní bola postúpená z postupcu spoločnosti Slovenská sporiteľňa, a.s. na postupníka v tomto konaní.
Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy bola aj príloha číslo 1 k zmluve.

6. Z dôvodu neplnenia si povinnosti žalovaných v 1. a 2. rade titulom úveru, právny predchodca žalobcu
vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru listom zo dňa XX. L. XXXX V. H. XX.XX.XXXX a vyzval žalovaných
na zaplatenie dlžnej sumy.

7. Pokusom o zmier zo dňa XX. W. XXXX vyzval žalobca žalovaných na zaplatenie dlžnej sumy. Žalovaní

dlžnú sumu žalobcovi napriek predžalobnej výzve nezaplatili.

8. Žalovaný v 1. rade na pojednávaní uviedol, že úver zo Slovenskej sporiteľne brali z dôvodu, že
potrebovali zrekonštruovať dom, strechu. Tento úver spočiatku aj splácali, prestali splácať z dôvodu,
že exekútor im začal zrážať splátky z dôchodku a to z dôvodu dlhov na predchádzajúcich úveroch. Je

invalidným dôchodcom a poberá invalidný dôchodok vo výške 258 Eur. Iný príjem nemá. Nemá žiadne
úspory.

9. Žalovaná v 2. rade uviedla, že je poberateľkou opatrovateľského príspevku vo výške 240 Eur. S
manželom majú ďalšie dva úvery v Poštovej banke, ktoré mesačne splácajú vo výške 101 Eur a

zároveň Home Creditu splácajú sumu 50 Eur. Elektrina ich mesačne stojí 226 Eur. Bývajú v jej dome.
Všetky ostatné peniaze použije na nákup liekov, stravy, ako aj hygienických potrieb. Úver zo Slovenskej
sporiteľne,a.s.bralizdôvodurekonštrukciejejrodinnéhodomu.Zároveňžalovanív1.a2.radepožiadali
súd o povolenie splátok vo výške 100 Eur mesačne, ktoré budú žalobcovi poukazovať vždy do 20. dňa,
toho, ktorého mesiaca.

10. Právna zástupkyňa žalobcu na pojednávaní žiadala žalobe v celom rozsahu vyhovieť. Zároveň
špecifikovala a kapitalizovala úrok z úveru ku dňu 29. septembru 2015 z istiny vo výške 679,92 Eur a
rovnako k tomuto dátumu kapitalizovala úrok z omeškania vo výške 29,47 Eur.

11. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu XX.XX.XXXX ( ďalej len Zákon č. 129/2010 Z.z.), tento
zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe

zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné

poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a), b) Zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci
predmetu svojho podnikania alebo povolania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá

ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti:a)
druh spotrebiteľského úveru,
b)

obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c)
adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)
meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)
identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom

odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto
tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)
dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)

celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)
opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i)
úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)
ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k)
výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa
budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l)
právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m)

súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n)
prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných

prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o)
úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p)
upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,r)
výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s)

informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t)
právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u)
spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v)
informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w)
právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť,
a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a
príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,

x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y)
priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k

dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak

a)
zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,
b)
zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y) ,
c)
zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d)
v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka účinného od XX.XX.XXXX, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

12. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh žalobcu je v časti dôvodným. Z
predloženej listiny a to Zmluvy o splátkovom úvere zo dňa 14. 2. 2013 mal súd za preukázané, že
právny predchodca žalobcu poskytol žalovaným v 1. a 2. rade úver vo výške 3.600 Eur, ktorý sa žalovaní

zaviazali splácať v mesačných splátkach vo výške 74,72 Eur, vždy k 20. dňu toho ktorého mesiaca
so splatnosťou prvej splátky XX. Y. XXXX, pri počte splátok 120, pričom konečná splatnosť úveru
bola dohodnutá ku dňu 20. februáru 2023. Ročná percentuálna miera nákladov bola vo výške 24,37
% a priemerná hodnota RPMN predstavovala 14,11 %. Neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy boli aj
Štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere, ako aj Všeobecné obchodné podmienky.
Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu mal súd za preukázanú zo Zmluvy o postúpení pohľadávok číslo

XXXX/XXXX/CE zo dňa XX. I. XXXX, ktorou pohľadávka, uplatnená v tomto konaní bola postúpená
z postupcu Slovenskej sporiteľne, a.s. na postupníka žalobcu v tomto konaní. Z dôvodu neplnenia si
povinnosti žalovaných v 1. a v 2. rade titulom uzatvorenej zmluvy, právny predchodca žalobcu vyhlásil
mimoriadnu splatnosť úveru listom zo dňa XX. L. XXXX V. H. XX. L. XXXX a vyzval žalovaných na
zaplatenie dlžnej sumy. Rovnako žalovaných vyzval na zaplatenie dlžnej sumy aj pokusom o zmier zo

dňa XX. XX. XXXX. Žalovaní dlžnú sumu žalobcovi ku dňu rozhodnutia súdu nezaplatili.

13. V písomnom podaní zo dňa X. Y. XXXX žalobca špecifikoval svoju pohľadávku, pričom uviedol, že
žalovaným bol poskytnutý úver vo výške 3.600 Eur, z ktorého žalovaní v 1. a 2. rade zaplatili sumu
1.140,99 Eur. Z úhrad žalovaných bola na istinu započítaná suma vo výške 24,32 Eur. Na poplatky bola

započítaná suma vo výške 165,96 Eur. Na riadny úrok bola započítaná suma 943,17 Eur a na úrok z
omeškania bola započítaná suma vo výške 7,54 Eur.

14. S takýmto započítaním, aké uskutočnil žalobca vo svojej špecifikácii pohľadávky zo dňa X. Y. XXXX,
keď úhrady zaplatené žalovanými vo výške 1.140,99 Eur započítal na istinu sumu 24,32 Eur a zvyšok

započítal na poplatky vo výške 165,96 Eur, na riadny úrok 943,17 Eur a na úrok z omeškania sumu
7,54 Eur, súd nesúhlasí. Podľa Občianskeho zákonníka platí, že pri čiastočnom plnení peňažného
dlhu sa plnenie dlžníka započítava najprv na istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak. Podľa
Obchodného zákonníka platí, že pri plnení peňažného záväzku sa započíta platenie najprv na úroky a
potom na istinu, ak dlžník neurčí inak. Súd posúdil Zmluvu o splátkovom úvere zo dňa XX. X. XXXX, ako

zmluvu uzatvorenú podľa Zákona číslo 129/2010 Zbierky zákona o spotrebiteľských úveroch, a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov. Z tohto dôvodu, podľa názoru súdu postup žalobcu, že úhrady
zaplatené žalovanými započítaval najprv na príslušenstvo pohľadávky a potom na istinu, je nesprávny.
Právny predchodca žalobcu poskytol žalovaným úver vo výške 3.600 Eur. Súd kapitalizoval zmluvne
dohodnutéúrokyzúveruvovýške19,90%ročnekudňu29.septembru2015,keďtátosumapredstavuje

679,92 Eur. Rovnako k tomuto dátumu t.j. ku dňu mimoriadnej splatnosti úveru, súd kapitalizoval úrok
z omeškania vo výške 29,47 Eur. Tieto sumy spolu s istinou vo výške 3.600 eur predstavujú sumu
4.309,39 Eur. Od tejto sumy súd odpočítal úhrady zaplatené žalovanými vo výške 1.140,99 Eur, ktoré
medzi stranami sporu neboli sporné. Z tohto dôvodu súd priznal žalobcovi sumu vo výške 3.168,40
Eur, ktorú sú žalovaní v 1. a 2. rade povinní zaplatiť. Rovnako súd považoval za dôvodné vyhovieť

žalobe v časti úroku z omeškania vo výške 5 % ročne, ktorý súd priznal žalobcovi z nezaplatenej sumy
istiny vo výške 2.459,01 Eur (3.600 - 1.140,99 Eur) od 30. septembra 2015, t. j. deň nasledujúci po
vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru. V prevyšujúcej časti bol žalobný návrh žalobcu, ako nedôvodný
zamietnutý.

15. Súd zohľadnil nepriaznivú majetkovú a finančnú situáciu žalovaných v 1. a 2. rade, keď žalovaný v
1. rade je poberateľom invalidného dôchodku vo výške 258 Eur a žalovaná v 2. rade je poberateľkou
opatrovateľského príspevku vo výške 240 Eur. Z tohto dôvodu im súd povolil zaplatiť dlžnú sumu
žalobcovi v mesačných splátkach vo výške 100 Eur, ktoré budú splácať žalobcovi vždy do 20. dňa toho
ktorého mesiaca vopred pod stratou výhody splátok. Do úvahy vzal súd aj vôľu žalovaných splácať

žalobcovi úver. Na druhej strane súd má za to, že žalobca ako podnikateľský subjekt, jeho majetková
sféra nebude povolením splátok dotknutá.16. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 255 ods. 2 CSP. Žalobca mal v tomto konaní
úspech vo výške 68,86 %. Jeho neúspech predstavoval 31,14 %, z tohto dôvodu mu sud priznal nárok
na náhradu trov konania, ako rozdiel pomeru jeho úspechu a neúspechu, t. j. vo výške 37,72 % (68,86

% - 31,14 %).

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenianaOkresnomsúde
Prešov písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom
sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.