Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. marec 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Csp/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413218066
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4413218066.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom

Švajčiarsko, Alpenstrasse 2, Zug, IČO: CHE-100.023.266, v zastúpení: JUDr. Ján Šoltés, advokát,
so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, P.O. BOX 205, IČO: 37927795, proti žalovanému: Z. N., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J. L., Y. cesta XXXX/X, o zaplatenie 1207,69 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1207,69 eur s 5,75% úrokom z omeškania p. a. od
17.04.2013 do zaplatenia, to všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.

III. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 01.08.2013 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
1207,69 eur s 8,75% úrokom z omeškania p. a. od 17.04.2013 do zaplatenia a nahradil mu trovy
konania. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu so žalovaným uzavrel zmluvu o
poskytnutí spotrebiteľského úveru s poistením pre fyzického osoby zo dňa 14.05.2007. Žalovanému
bola poskytnutá suma 40.000,- Sk/1327,76 eur, pričom mal splácať predmetný úver v 72 pravidelných
mesačných splátkach vo výške 920,- Sk/30,54 eur vždy k 16. dňu v mesiaci. Aktuálna výška

úrokovej sadzby v dobe uzavretia zmluvy bola 17,9% p. a., RPMN bolo dohodnuté vo výške 24,15%.
Termín splatnosti bol dohodnutý k 16.04.2013. Po uplynutí splatnosti úverovej zmluvy vyzval žalobca
žalovaného na zaplatenie dlžnej čiastky vo výške 1207,69 eur.

2. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 22.08.2012 postúpila Tatra banka a.s. pohľadávku voči
žalovanému na žalobcu v plnom rozsahu.

3. Tunajší súd v konaní sp. zn. 4Ro/627/2013-22 vydal dňa 08.02.2016 platobný rozkaz, ktorým žalobe
v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto
ho súd uznesením z 24.05.2016 zrušil.

4. Žalobca ani jeho právny zástupca sa na pojednávanie nedostavili, svoju neúčasť ospravedlnili,
žalovanému bol termín pojednávania oznámený verejnou vyhláškou, preto súd v zmysle § 180 CSP
pojednával v ich neprítomnosti.

5. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s písomnými dôkazmi, a to žalobou,
zmluvou o poskytnutí spotrebiteľského úveru s poistením pre fyzické osoby č. 00-0000766216 zo
14.05.2007, zmluvou o postúpení pohľadávok z 22.08.2012, lustráciou v REGOB, platobným rozkazom,opravným uznesením z 12.04.2016, správou ORPZ SR Nové Zámky, lustráciou v Sociálnej poisťovni,
lustráciou v ZVJS, uznesením o zrušení platobného rozkazu, poučením, oznámením o podanej žalobe,
ospravedlnením zo 17.03.2017 a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

6. Tatra banka, a. s. so žalovaným uzavreli Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru s poistením
pre fyzického osoby č. 00-0000766216 zo dňa 14.05.2007. Žalovanému bola poskytnutá suma 40.000,-
Sk/1327,76 eur, pričom mal splácať predmetný úver v 72 pravidelných mesačných splátkach vo výške
920,- Sk/30,54 eur vždy k 16. dňu v mesiaci. Aktuálna výška úrokovej sadzby v dobe uzavretia zmluvy

bola17,9%p.a.,RPMNbolodohodnutévovýške24,15%.Termínsplatnostiboldohodnutýk16.04.2013.
Po uplynutí splatnosti úverovej zmluvy vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie dlžnej čiastky vo výške
1207,69 eur.

7. Žalobca uzavrel dňa 22.08.2012 s Tatra bankou a.s. zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe
ktorej bola žalobcovi postúpená pohľadávka voči žalovanému zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.

00-0000766216 zo dňa 14.05.2007 medzi Tatra bankou a.s. a žalovaným vo výške 1207,69 eur.

8. Podľa § 2 zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, účinného od 10.04.2006 do 31.12.2007
sa na účely tohto zákona rozumie
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o

spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,
b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,
c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku

a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou
1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,
2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,

3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými
poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,

4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,
5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej
alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené
veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,

d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z
hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého
spotrebiteľského úveru,
e)poplatkamiakákoľvekplatba,ktorújespotrebiteľpovinnýzaplatiťveriteľovivsúvislostisposkytovaním
úveru, okrem úrokov.

9. Podľa § 3 zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, účinného od 10.04.2006 do 31.12.2007
(1) Veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci
svojho podnikania; 3) v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom
aj predávajúci. 4)

(2) Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania.
(3) Veriteľ je povinný na miestach, na ktorých ponúka spotrebiteľský úver, uverejniť základné informácie
o poskytovaní spotrebiteľského úveru, najmä o výške ročnej percentuálnej miere nákladov.
(4) Reklama 5) alebo akákoľvek ponuka vystavená na obchodných miestach, na ktorých veriteľ ponúka

spotrebiteľský úver, v ktorej je uvedená úroková sadzba alebo akýkoľvek údaj týkajúci sa nákladov
spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom, musí obsahovať informáciu o ročnej percentuálnej
miere nákladov vo forme príkladu výpočtu podľa prílohy č. 2, ak to nie je uskutočniteľné v inej forme.(5) Pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere musí byť spotrebiteľ písomne oboznámený so
zmluvnými podmienkami podľa § 4 prostredníctvom ustanoveného vzoru formulára. Na požiadanie musí
veriteľ poskytnúť spotrebiteľovi ďalšie doplňujúce informácie.

(6) Pri úveroch formou povoleného prečerpania peňažných prostriedkov na bežnom účte poskytnutých
bankou iným spôsobom ako na kreditné karty (§ 1 ods. 3) alebo, ak nemožno určiť ročnú percentuálnu
mieru nákladov, musí byť spotrebiteľ najneskôr v čase uzatvorenia zmluvy písomne informovaný o
a) úverovom limite, ak je stanovený,
b) ročnej úrokovej sadzbe a poplatkoch platných od doby, keď bola zmluva uzatvorená a podmienkach,

za ktorých môže byť zmenená a doplnená,
c) postupe a spôsobe zániku alebo ukončenia zmluvy.
Ak je na účte prípustné prečerpanie peňažných prostriedkov a toto prečerpanie trvá dlhšie ako tri
mesiace, spotrebiteľ musí byť písomne informovaný o ročnej úrokovej sadzbe, poplatkoch a ďalších
dôsledkoch.
(7) Ak veriteľ ponúka spotrebiteľské úvery tomu istému spotrebiteľovi za rôznych podmienok, ročná

percentuálna miera nákladov musí byť uvedená na výpočte podľa prílohy č. 1 vo forme príkladu výpočtu
podľa prílohy č. 2.
(8) Počas trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere je veriteľ povinný písomne a bezodkladne informovať
spotrebiteľa o zmene ročnej úrokovej sadzby a poplatkov.

10. Podľa § 4 zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, účinného od 10.04.2006 do 31.12.2007,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) obsahuje najmä
a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet
týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov ak veriteľ chce túto

možnosť využiť,
b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,
c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia
tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,

e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
f) meno a adresu spotrebiteľa,
g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov,
h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná

percentuálna miera nákladov,
i) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.
(2) Zmluva ďalej obsahuje

a) oprávnenia spotrebiteľa na zníženie nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou
splatnosti podľa §6,
b) sankcie za porušenie zmluvy,
c) podmienky, za ktorých možno použiť zmenku alebo šek,
d) spôsob zániku záväzku zo zmluvy,

e) práva spotrebiteľa podľa § 7.
(3) Pri nesplnení podmienok podľa odsekov 2 a 3 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar alebo poskytnutá služba.

(4) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.
(5) Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis. 7) Ak dôjde k postúpeniu
pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu. 7)
(6) Ak spotrebiteľ použije na splnenie záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zmenku alebo šek,

8) musí si veriteľ počínať tak, aby boli zachované všetky práva spotrebiteľa, ktoré vyplývajú zo zmluvy
o poskytnutí spotrebiteľského úveru.
(7) Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením odseku 7 veriteľom.11. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žalobný nárok je dôvodný. Súd
považoval za jednoznačne preukázané, že medzi stranami došlo k uzatvoreniu zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru, v zmysle ktorej bol žalovanému poskytnutý spotrebiteľský úver, ktorý úver

žalovaný prestal splácať podľa úverových obchodných podmienok žalobcu. Takto žalovanému z
úverovej zmluvy zo dňa 14.05.2007, podľa tvrdenia žalobcu, ktoré tvrdenie žalovaný žiadnym spôsobom
nerozporoval, nenamietal výšku uplatneného nároku, vznikol nedoplatok v celkovej výške 1207,69 eur. Z
predloženýchlistinnýchdôkazovsúdzistil,žekudňusplatnostiúverubolcelkovýnedoplatokžalovaného
v tejto istej výške, z tejto sumy žalovaný neuhradil po splatnosti úveru žiadnu sumu.

12. V konaní bolo nesporne preukázané, že ku dňu postúpenia pohľadávky, ako aj ku dňu splatnosti
úveru, k 16.04.2013, vznikol žalovanému nedoplatok v celkovej výške 1207,69 eur na istine. Predmetná
úverová zmluva, z ktorej si uplatňuje žalobca svoj nárok, bola uzavretá podľa ustanovení obchodného
zákonníka ako zmluva o úvere, avšak súd vyhodnotil obsah tejto zmluvy ako zmluvu o spotrebiteľskom
úvere. Úverová zmluva neobsahuje zmluvné podmienky, ktoré sú v rozpore s ustanoveniami zákona o

spotrebiteľskom úvere, žalobca si uplatnil len splátky úveru splatné do 16.04.2013, pričom si neuplatnil
žiadne zmluvné pokuty ani iné sankcie voči žalovanému. Nárok žalobcu je daný, súd mohol posúdiť
predmetnú zmluvu o úvere v zmysle ustanovení § 4 a nasl. Zákona o spotrebiteľských úveroch. V
úverovej zmluve nie sú ustanovenia, ktoré by boli v rozpore s citovaným zákonom, žalovaný obdržal
peňažné prostriedky zo strany žalobcu, tieto peňažné prostriedky mal v lehote splatnosti vrátiť, ale

žalovaný si nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy o úvere, preto si žalobca uplatnil sumu
1207,69 eur titulom nesplatených splátok úveru. Tak z obsahu predložených dôkazov ako aj zo samotnej
žaloby vyplýva, že úverové podmienky obsiahnuté v zmluve o úvere boli v súlade s ustanoveniami
obchodného zákonníka ako aj zákona o spotrebiteľských úveroch, žalovaný žiadnym spôsobom
nerozporoval ani nárok ani výšku uplatneného nároku žalobcom. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd

žalobcovi uplatnenú sumu vo výške 1207,69 eur v plnom rozsahu priznal.

13. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania odo dňa 17.04.2013 vo výške 5,75% p. a. zo sumy 1207,69
eur do zaplatenia, a to podľa § 517 ods. 2/ Občianskeho zákonníka v zmysle platnej novely vyhlášky č.
87/1995 Z. z. od 01.02.2013 vo veciach občianskoprávnych sa úroková sadzba počíta podľa úrokovej

sadzby ECB (táto činila k 17.04.2013 - 0,75%) + 5 percentuálnych bodov. Žalobca si uplatnil úrok z
omeškania vo výške 8,75% p. a. zo žalovanej sumy, avšak súd mu priznal úrok z omeškania len vo
výške 5,75% p. a. z dôvodu, že sa jednalo o spor zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, nie o spor z
obchodnoprávneho vzťahu a vo zvyšku žalobu zamietol.

19. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2/ CSP tak, že v konaní v pomerne väčšej časti
úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.