Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. jún 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/103/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714011836
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5714011836.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom vydáva na Okresnom súde
Martin dňa 17.07.2015 podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
R. C. X. J. G. N. K. , W.. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom T. XXXX/XX,
L.E., I.. Y.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1./

dňa 08.06.2013 v čase od 12.15 hod. do 13.00 hod. v Martine, časť Stráne, na G. Q. L., XXX Y. I. Z. E., na
poľnej ceste, nezisteným spôsobom a predmetom rozbil pravé predné okno na motorovom vozidle zn.
Škoda Fabia, ev. č. A., a následne odcudzil z vozidla dámsku tašku s červeno-modrou vlajkou s nápisom
„LONDON“, v ktorej bola dámska kožená kabelka hnedej farby a v tejto sa nachádzali náramkové hodiny
zn. Diesel, bielej farby, dámska peňaženka s obsahom: občiansky preukaz a preukaz poistenca, vydané

na meno N. Y., bankomatová karta SL SP, bankomatová karta Tatrabanky a hotovosť 120,- Eur, ďalej sa
tu nachádzala pánska peňaženka s obsahom občiansky preukaz a vodičský preukaz, vydané na meno
N. H., bankomatová karta SLSP, karta poistenca na meno N. H. a hotovosť 50,- Eur, čím spôsobil pre
spoločnosť DEXTRADE Žilina, s.r.o., so sídlom Kamenná 9, Žilina, IČO: 30224802, škodu poškodením
vo výške 102,78 Eur, pre N. H., W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Martin, G.. M. Č.. XX škodu krádežou
vo výške 80,- Eur a pre N. Y., W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y., G.. L.. Z. Č.. XXXX/X škodu krádežou

vo výške 480,- Eur,

2./

dňa 08.06.2013, v čase od 11.00 hod. do 15.00 hod. v Martine, časť Stráne, na ulici Q. L., pri objekte
bývalej lanovky na Martinské hole nezisteným spôsobom a nezisteným predmetom rozbil okno na

batožinovom priestore, rozbil ľavé predné okno, poškodil lak v priestore dverí a poškodil sedadlo vodiča
na osobnom motorovom vozidle zn. Hyundai i40, ev. č. F., a následne odcudzil z vozidla čiernu krabicu
s obsahom 1 pár dámskych topánok čiernej farby veľkosti 36, ďalej odcudzil nákupnú tašku s obsahom
12 ks CD nosičov, reflexnú vestu, vankúš na krk, detskú knižku, čím spôsobil pre spoločnosť Credium
Slovakia, a.s., so sídlom Einsteinova 21, Bratislava, IČO: 35845490, škodu poškodením vo výške 999,13
Eur a pre MUDr. E. M., W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. - C., G.. T. Č. XX, škodu krádežou vo výške

111,80 Eur,

t e d a

v bodoch 1./, 2./

- pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a taký čin spáchalvlámaním,

v bode 2./

- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1./, 2./

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

v bode 2./
- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák..

Podľa § 44 Tr. zák. súd u obv. Juraja Reguliho, nar. 13.04.1990, u p ú š ť a od uloženia súhrnného
trestu podľa § 42 Tr. zák., nakoľko za dostatočný na ochranu spoločnosti a na nápravu obvineného
pokladá súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov, s povolením podmienečného odkladu jeho
výkonu a určením skúšobnej doby na 2 roky, za súčasného uloženia mu aj trestu zákazu činnosti vedenia

motorových vozidiel akéhokoľvek druhu vo výmere 30 mesiacov pre spáchanie prečinu nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi
podľa § 171 ods. 1 Tr. zák. skorším trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 23T/60/2014 zo
dňa 18.06.2014, právoplatným dňa 03.07.2014, a ktorým bol aj vo výroku o treste zrušený trestný rozkaz
Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/83/2014 zo dňa 29.5.2014, právoplatným dňa 13.6.2014, a ktorým bol

obvinený uznaný za vinného zo spáchania prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák., za čo bol
odsúdený na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov s povolením podmienečného odkladu
výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu 18 mesiacov a aj na trest zákazu činnosti vedenia
motorových vozidiel akéhokoľvek druhu vo výmere 2 roky a 6 mesiacov, súčasne bol aj vo výroku o treste

zrušený trestný rozkaz Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/18/2014 zo dňa 19.2.2014, právoplatný dňom
19.2.2014, ktorým bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia
podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák., za čo bol odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace s
povolením podmienečného odkladu výkonu trestu na skúšobnú dobu 1 rok a aj na trest zákazu činnosti
vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu vo výmere 30 mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodení:

- spoločnosť DEXTRADE Žilina, s. r. o., so sídlom Kamenná 9, 010 01 Žilina, IČO: 30 224 802,

- spoločnosť Credium Slovakia, a. s., Einsteinova 21, 852 86 Bratislava, IČO: 35 845 490,
- N. H., W.. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom Y., M. Č.. XX,
- N. Y., W.. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom Y., L.. Z. Č.. X,
- Y.. E. M., W.. XX.XX.XXXX v Trstenej, trvale bytom F. - C., T. XXX/XX

s nárokmi na náhradu škody odkazujú na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený

môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznanánáhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť
do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.

Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný
právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,
trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na občianske

súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak
odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň
Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že

podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré
sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď
vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo
znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada

preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto
dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez
meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia

výzvy známa.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.