Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. máj 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/233/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815204062
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5815204062.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Námestovo sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v právnej veci žalobcu: I. P., nar.
XX.X.XXXX, X. XXXX/XX-XX, XXX XX P., zastúpený: JUDr. C. C., nar. XX.X.XXXX, bytom G. č. XX
proti žalovaným: 1/ I. E., 2/ S. E., 3/ S. E., všetci neznámi vlastníci, zastúpení Slovenským pozemkovým
fondom, Búdkova cesta 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, v konaní na zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, v tomto prípade o oprave rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e nesprávne označenie parcely registra „E“, uvedené v druhom riadku I. a II. výroku
rozsudku Okresného súdu Námestovo, č. k. 10 C/233/2015-15 zo dňa 20. októbra 2016, na správne
znenie (...) parcely registra „C“ (...).

Ostatné časti označeného rozsudku, nie sú týmto opravným uznesením dotknuté.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnej právnej veci Okresný súd Námestovo rozsudkom č. k. 10 C/233/2015-15 zo dňa 20.
októbra 2016, výrokom I. zrušil podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti - pozemku, zapísaného na
LV č. XXXX, pre obec P., k. ú. P., pod A parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape, parcela č.
XXXX/XXX orná pôda vo výmere 257m2, pod B1 na meno I. P., nar. XX.X.XXXX, bytom P., X. XXXX/
XX-XX v podiele 286/308 úč. v pomere k celku, pod B2 na meno I. E. v podiele 12/308 úč. v pomere
k celku, pod B3 na meno S. E. v podiele 5/308 a pod B4 na meno S. E. v podiele 5/308 úč. v pomere

k celku a výrokom II. do výlučného vlastníctva žalobcu prikázal nehnuteľnosť - pozemok zapísaný na
LV č. XXXX, pre obec P., k .ú. P., pod A parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape, parcela č.
XXXX/XXX orná pôda vo výmere 257m2, v celku.

2. Po vyhotovení písomného vyhotovenia rozsudku a jeho doručení účastníkom konania, súd na základe
písomného oznámenia katastrálneho odboru Okresného úradu Tvrdošín, ako miestneho orgánu štátnej

správy na úseku katastra nehnuteľností ( § 42 ods. 5 zákon č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností
a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon), doručené okresnému súdu
dňa 3.5.2017, zistil, že v druhom riadku I. a II. výroku predmetného rozsudku je register „C“ nesprávne
označený ako register „E“.

3. Podľa § 224 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Vzhľadom na takto zistenú skutočnosť, súd pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia, vydal
opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení

rozsudku a vykonal jej opravu tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné (§ 357 písm. f/ C.s.p.)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1C.s.p.). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný
rozsudok, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok,
v znení neskorších predpisov.