Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. máj 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/136/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114206593
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Šarišský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7114206593.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o. so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO:35792752, zastúpeného advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so
sídlom P.O.BOX 41, Pribinova 25, Bratislava, IČO:47233516, proti žalovanému: E. R., F.. XX.X.XXXX,
Q. T. H. Č. Ľ. XX, P., v konaní o zaplatenie 3.195,54 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Košice I č. k. 17C/136/2014-70 zo dňa 21.4.2015.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Košice I č. k. 17C/136/2014-70 zo dňa 21.4.2015 bol žalovanému E. R.
v zmysle ust. § 29 ods. 2, 6 Občianskeho súdneho poriadku v znení účinnom do 30.6.2016 ustanovený
opatrovník Z. R., matka žalovaného na zastupovanie v konaní, nakoľko pobyt žalovaného nebol známy.

2. Od 1.7.2016 vstúpil do platnosti a týmto dňom sa stal účinný zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový

poriadok, ktorý zrušil Občiansky súdny poriadok.

3. V civilnom sporovom poriadku odpadol dôvod ustanovovať opatrovníka osobe, ktorej pobyt nie je
známy, keďže bola zavedená striktná zásada, že každý si má strážiť svoj pobyt.

4. Podľa č. 4 ods. 1, 2 C.s.p, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a
to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,
aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

5. Článok 4 základných zásad C.s.p. obsahuje analógiu legis a analógiu iuris, ktorá umožňuje sudcovi
použiť ustanovenia svojím obsahom a účelom natoľko podobné, že je podľa neho žiaduce posúdiť aj
právne veci, ktoré do hypotézy právnej normy výslovne poňaté neboli.

6. Podľa ust. § 70 ods. 2 C.s.p, uznesenie podľa odseku 1 súd zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré

bol procesný opatrovník ustanovený.

7. Súd z úradnej povinnosti zrušil uznesenie Okresného súdu Košice I č. k. 17C/136/2014-70 zo dňa
21.4.2015, nakoľko pominuli dôvody, pre ktoré bol opatrovník žalovanému ustanovený, tieto pominuli
ex offo.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 argumentum
a contrario).

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
I v zmysle ust. § 242 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť ( ust. § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané ( ust. § 240 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha ( ust. § 243
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti ( ust. § 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné ( ust. § 245 Civilného sporového poriadku).