Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. február 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/108/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316204411
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316204411.4

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci strán sporu: R. v zastúpení: advokátka kancelária: VRBA & PARTNERS,
s.r.o., so sídlom Sliezska č. 9, 831 03 Bratislava, IČO: 35 918 225 proti žalovaným: 1/G. 2/ C. obaja
zastúpení splnomocnenou zástupkyňou B. o zaplatenie 1.448,36 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier v tomto znení:

I. Žalovaný v 1 rade a žalovaný 2 rade sa zaväzujú zaplatiť žalobcovi pod variabilným symbolom
XXXXXXXXXXsumu1.448,36eur, 14,29%ročnýúrokzosumy1.448,36eurod4.2.2014dozaplatenia,
8,25 % ročný úrok z omeškania zo sumy 1.448,36 eur od 1.5.2014 do zaplatenia, a to všetko v
mesačných splátkach po 15 eur, vždy k 25-mu dňu príslušného mesiaca, pod hrozbou straty výhody
splátok.

II. Žalovaný v 1 rade a žalovaný v 2 rade sa zaväzujú zaplatiť žalobcovi pod variabilným symbolom
XXXXXXXXXXsumu480eur, 26,28%ročnýúrokzosumy480eurod21.11.2013dozaplatenia, 8,25%
ročný úrok z omeškania zo sumy 480 eur od 1.2.2014 do zaplatenia a to všetko v mesačných splátkach
po 15 eur, vždy k 25-mu dňu príslušného mesiaca, pod hrozbou strany výhody splátok.

III. Žalovaný v 1 rade a žalovaný v 2.rade sa zaväzujú zaplatiť žalobcovi v prospech účtu
právneho zástupcu žalobcu IBAN SK XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX pod variabilným symbolom
XXXXXXXXXX náhradu súdneho poplatku vo výške 12,55 eur a trov právneho zastúpenia vo výške
359,53 eur a to všetko v mesačných splátkach po 30 eur, vždy k 25 -mu dňu príslušného mesiaca ,
pod hrozbou straty výhody splátok.

IV. Žalobcovi sa vracia prostredníctvom prevádzkovateľa systému : Slovenská pošta, a.s. so sídlom
Partizánska cesta 9, Banská bystrica, IČO: 36631124 súdny poplatok vo výške 112,95 eur, a to pod
variabilným symbolom XXXXXXXXXX v prospech účtu IBAN SK XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
a to po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu písomne podanou žalobou doručenou súdu dňa 17.3.2016 žiadal, aby

súd zaviazal žalovaných v 1 a 2 rade spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 1538,36 eur,
14,29 % ročný úrok zo sumy 1.538,26 eur od 4.2.2014 do zaplatenia, 8,25 % ročný úrok z omeškania
zo sumy 1.538,36 eur od 1.5.2014 do zaplatenia a sumu 560 eur, 26,28 % ročný úrok zo sumy 560
eur od 21.11.2013 do zaplatenia, 8,25 % ročný úrok z omeškania zo sumy 560 eur od 1.12.2014 do
zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Žalobca v písomne podanej žalobe uviedol, že medzi žalobcom ( V. ) ako veriteľom a
žalovanými a to spoločne a nerozdielne zaviazanými dlžníkmi bola dňa 16.5.2011 uzavretá zmluva ospotrebiteľskom úvere a Zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty ( ďalej
len „Zmluva“) na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 2.000 eur.
Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaní nesplácali úver riadne a včas, žalobca vypovedal zmluvu v časti

spotrebiteľského úveru s účinnosťou ku dňu 30.4.2014 a vyzval žalovaných na zaplatenie dlžnej sumy v
celkovej výške 1.728,36 eur, ktorá pozostáva z úverovej istiny 1.565,12 eur, úrokov ( zmluvných úrokov
z poskytnutého úveru napočítaných do dňa predchádzajúceho dňu 4.2.2014) vo výške 156,18 eur a
poistného vo výške 7,06 eur. Odo dňa 4.2.2014 žalobca, ako ďalej uviedol v žalobe, úročil nesplatenú
časť poskytnutého úveru v súlade s bodom V-VI. Zmluvy aj naďalej dohodnutým úrokom za poskytnutie

úveru vo výške 14,29 % ročne a odo dňa nasl. po účinnosti výpovede úročí žalobca nesplatenú časť
poskytnutého úveru v súlade s bodom V-VI Zmluvy zákonným úrokom z omeškania vo výške 8,25 %
ročne. Na základe výzvy žalobcu, žalovaní uhradili sumu 190 eur, ktorá bola započítaná na úhradu dlžnej
sumy. Žalobca ďalej uviedol, že vzhľadom na skutočnosť, že žalovaní pohľadávku žalobcu, ktorá vznikla
na základe zmluvy neuhradili, domáhal sa žalobca zaplatenia sumy vo výške 1538,36 eur, ročným
zmluvným úrokom zo sumy 1538,36 eur odo dňa 4.2.2014 do zaplatenia a úrokov z omeškania vo výške

8,25 % ročne zo sumy 1538,36 eur odo dňa 1.5.2014

3. Žalobca ďalej uviedol, že na základe zmluvy žalobca poskytol žalovaným aj revolvingový
spotrebiteľský úver vo výške 935,36 eur, ktorá skutočnosť bola preukázaná výpisom z úverového účtu
žalovaného v I. rade, ako aj výpisy z úverového účtu 2 žalovaného 1., vzhľadom na skutočnosť, že

žalovaní nesplácali úver riadne a včas vypovedal žalobca zmluvu v časti úveru s účinnosťou ku dňu
31.1.2014 a vyzval žalovaných na zaplatenie dlžnej sumy v celkovej výške 748,34 eur, ktorá pozostáva
z úverovej istiny vo výške 642,24 eur, zmluvných úrokov započítaných do dňa predchádzajúceho dňu
21.11.2013 vo výške 102,95 eur a poistného vo výške 3,15 eur. Žalobca uviedol, že odo dňa 21.11.2013
úročí nesplatenú časť poskytnutého úveru v súlade s bodom V- VI Zmluvy a odo dňa nasl. po účinnosti

výpovede úročí žalobca nesplatenú časť poskytnutého úveru v súlade s bodom V - VI aj zákonným
úrokom vo výške 8,25 % ročne. Na základe výzvy žalobcu, žalovaní uhradili z tejto pohľadávky sumu
vo výške 188,34 eur, ktorá suma bola započítaná na úhradu dlžnej istiny. Na základe predložených
listinných dôkazov a to zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere
zo dňa 16.5.2011 ako aj výpisu z účtu, sadzobníka poplatkov výpovede zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

výpovede zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere Okresný súd Levice vydal platobný rozkaz,
ktorým žalobe vyhovel. Proti platobnému rozkazu v zákonnej lehote podali žalovaní v 1,2 rade odpor,
pričom žiadali, aby bolo povolené im žalovanú istinu s príslušenstvom splácať,

3 12C /108/2016

s poukazom na nepriaznivé sociálne pomery v mesačných splátkach vo výške zodpovedajúcej ich
finančnej situácii.

4. Na pojednávaní žalovaní zhodne uviedli, že uznávajú žalovanú pohľadávku, čo do výšky aj dôvodu.

Voči žalobe nemali žiadne výhrady a žiadali, aby bolo povolené im žalovanú isti u s príslušenstvom
zaplatiť formou splátok.

5. Žalobca, s poukazom na čiastočné úhrady zo strany žalovaných zobral návrh späť v časti zaplatenia
istiny vo výške 170 eur v časti ročných zmluvných úrokov z poskytnutého úveru a v časti ročných zák.

úrokov z omeškania a to z dôvodu úhrad zo strany žalovaných v 1,2 rade. Zároveň bol súdu predložený
návrh na schválenie súdneho zmieru, ktorý bol podpísaný dňa 10.1.2017 právnym zástupcom žalobcu
ako aj žalovanými a splnomocnenou zástupkyňou žalovaných.

6. Strany sporu sa tak v priebehu konania dohodli na uzavretí súdneho zmieru s tým, že žalovaní sa

zaviazali zaplatiť žalobcovi sumu 1448,36 eur, 14,29 % ročný úrok zo sumy 1448,36 eur od 4.2.2014
do zaplatenia, 8,25 % ročný úrok z omeškania zo sumy 1.448,36 eur od 1.5.2014 do zaplatenia a to
v mesačných splátkach po 15 eur, vždy k 25-mu dňu príslušného mesiaca, pod stratou výhody splátok
a zároveň sa zaviazali zaplatiť žalobcovi sumu 480 eur, 26,28 % ročný úrok zo sumy 480 eur od
21.11.2013 do zaplatenia, 8,25 % ročný úrok z omeškania zo sumy 480 eur od 1.2.2014 do zaplatenia

a to všetko v mesačných splátkach po 15 eur, vždy k 25-mu dnu príslušného mesiaca, pod stratou
výhody splátok a tiež sa zaviazali zaplatiť žalobcovi náhradu súdneho poplatku vo výške 12,55 eur a
trov právneho zastúpenia vo výške 359,53 eur, a to všetko v mesačných splátkach po 30 eur, vždy k
25-mu príslušného mesiaca, pod stratou výhody splátok.7. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

8. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

9. S poukazom na vykonané dokazovanie súd súdny zmier uzavretý v súlade so zákonom schválil tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

10. Zároveň súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi vo výške 112,95 eur v zmysle § 11
ods. 7 Zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.