Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. jún 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 0T/129/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317000239
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pikna

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317000239.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta samosudcom JUDr. Jozefom Piknom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v

spojení s § 348 ods. 1 Trestného poriadku dňa 6.6.2017 takto

r o z h o d o l :

obvinený: F. F., Z.. XX.XX.XXXX V. Z. I., K. B.
Ž., P. X,

je vinný, že

dňa 03.06.2017 v čase okolo 22.20 hodine v meste U., na ulici V. XXXX/XX, prišiel k predajni

GAUDIO so športovými potrebami, kde zo zeme zodvihol 2 kusy kameňov, pomocou ktorých na
vchodových dverách predajne rozbil sklenenú výplň o rozmere cca 190x80 cm a taktiež sklenenú vitrínu
nachádzajúcu sa v predajni a následne takto vzniknutým otvorom vstúpil do interiéru predajne, kde
otvoril pokladňu nachádzajúcu sa na stolíku a vybral z nej finančnú hotovosť vo výške 225,90 eur,
následne zo zásuvky stolíka zobral mobilný telefón značky SAMSUNG GALAXY S3, bielej farby, IMEI
čísla XXXXXXXXXXXXXXX a s odcudzenými vecami z predajne odišiel smerom na železničnú stanicu
v meste U., kde bol obmedzený na osobnej slobode hliadkou Mestskej polície U., čím poškodenej

spoločnosti GAUDIO, s.r.o., so sídlom U., X. XXXX/XX, spôsobil škodu odcudzením vo výške 255, 90 eur
a škodu poškodením vo výške 150 eur, hoci bol rozsudkom Okresného súdu Piešťany právoplatným dňa
19.01.2017 pod číslom konania 1T/22/2015 odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno
f) Trestného zákona,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a čin spáchal, hoci bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. a), odsek 3 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona a § 54 Trestného zákona s prihliadnutím na §37 písm. m), § 38
ods. 2, ods. 4 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín.

Poučenie:Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Tr. Zák.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1
Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(§ 355 ods. 6 Tr. por.)

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,

dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Tr. por.)