Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. máj 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Pc/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116219440
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116219440.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

navrhovateľky S. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom P. XX, W. W. proti odporcovi S. T., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom P. XX, W. W., t. č. bytom P. cesta XXX/A, W. W., o zvýšenie výživného pre plnoleté
dieťa, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý prispievať na výživu navrhovateľke mesačne sumou XXX B. počnúc
dňom XX. XX. XXXX na účet navrhovateľky vždy do XX. dňa v mesiaci.

N. výživné za obdobie od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX vo výške XXX B. je odporca povinný uhrádzať

s bežným výživným v mesačných splátkach po XX B. pod hrozbou straty výhody splátok počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

S. dochádza k zmene rozsudku E. súdu W. W. č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX.

X. v prevyšujúcej časti návrh zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. A. navrhla návrhom, ktorý doručila súdu dňa XX. XX. XXXX, aby súd určil odporcovi vyživovaciu
povinnosť vo výške XXX B. od XX. XX. XXXX.

2. E. so zvýšením výživného nesúhlasil, navrhol návrh navrhovateľky v plnom rozsahu zamietnuť.

3. A. v návrhu uviedla, že odporca bol zaviazaný naposledy jej prispievať výživným vo výške XXX
B. rozsudkom tunajšieho súdu č. k. XXC/XXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX. Od posledného určenia
výživnéhoubehlidvaroky,vtomčasebolaštudentkoustrednejškoly,tohočasuštudujenavysokejškole,
čím sa jej podstatne zmenili a narástli náklady spojené hlavne so štúdiom. E. jej okrem určenej výšky

výživného inak neprispieva, celú starostlivosť o ňu zabezpečuje matka. O zamestnaní a príjme otca
nemá žiadne informácie, matka je zamestnaná ako samostatný referent v X. pošte, a. s. s mesačným
príjmom XXX B.. A. s návrhom predložila rozpis nákladov a príjmov, na stravu a ubytovanie uviedla XXX
B. až XXX B., cestovné XX B. - XX B., kozmetika, lieky XX B., poistka XX B., náklady spojené so štúdiom
XX B. až XX B., telefón XX B., oblečenie XX B. - XX B., vreckové voľný čas XX B. - XX B.,
cvičenie zo zdravotných dôvodov XX B., neočakávané výdavky XX B. - XX B., stavebné
sporenie XX B. spolu XXX B. - XXX B.. F. má rodinné prídavky XX B., výživné XXX B., brigády XX B.

- XX B.. H. medzi výdavkami a príjmom jej hradí plne matka.

4. E. v písomnom vyjadrení uviedol, že výživné stanovené rozhodnutím súdu sa snaží platiť včas a v
určenej sume. Je nesporné, že iným spôsobom neprispieva, nakoľko mu to jeho príjmy neumožňujú.V súčasnej dobe má jediný príjem činnosť na dohodu v N. zdravotnej službe, kde zastupuje v prípade
ochorení a dovoleniek tri - štyri služby mesačne z čoho má čistý príjem XXX B.. I. celej domácnosti
i náklady na výživu maloletého H. T. zabezpečuje manželka. Z minulosti má z podnikania vedených

niekoľko exekučných konaní. F. sa k nim ďalšie rozhodnutia, platobné rozkazy za nesplácanie úverov,
z čoho vzniknú ďalšie exekučné konania a výživné, ktoré platí je za hranicami jeho príjmu. K výdavkom
a príjmom, ktoré uviedla navrhovateľka uviedol, že so stravou súhlasí, cestovné je necelých XX B.,
kozmetika a lieky má navrhovateľka preukázať, poistka XX B. nie je nevyhnutná, s nákladmi so štúdiom
súhlasil. K telefónu uviedol, že sú možné aj nižšie náklady, vreckové na voľný čas je akceptovateľná

čiastka XX B., k cvičeniu zo zdravotných dôvodov žiadal, aby boli preukázané náklady, k neočakávaným
výdavkom uviedol, že nie sú špecifikované a nevie sa k nim vyjadriť. Čo sa týka stavebného sporenia,
vzhľadom k tomu, že je navrhovateľka študentka a je bez príjmu, s takouto položkou nesúhlasil. Na
pojednávaní odporca uviedol, že v spoločnej domácnosti žije s manželkou a maloletým dieťaťom. P. je
zamestnaná v spoločnosti, kde vykonáva funkciu konateľa a manželka má príjem XXX B. brutto. P. nemá
inú vyživovaciu povinnosť. F. vykonáva funkciu konateľa nemá žiadny príjem, spoločnosť je v hlbokej

strate, jeho príjmom je XXX B. mesačne na základe dohody o vykonaní práce, vodič záchranár. Má dlhy
z podnikania alebo z úverov dokopy XX XXX B.. Má štyri exekúcie, dva roky nemá žiadny príjem, benefity
má to, že využíva firemné auto a firemný telefón. X. má troch zamestnancov, snaží sa, aby fungovala
a boli zabezpečené platy. F. činnosti spoločnosti je doprava. F. v nej bol zamestnaný ako zamestnanec
s príjmom XXX B. mesačne.

5. A. na pojednávaní uviedla, že je študentkou 2. ročníka X. zdravotníckej J. W., C. zdravotníctva so
sídlom v W. W., ide o denné štúdium. Do školy dochádza denne P. - W. W. a späť na študentské
lístky, jedna cesta P. - W. W. A. Slobody je X,XX B. a z A. X. do H. X,XX B. jedna cesta. V čase,
keď má prax cestuje do H. nemocnice, čo je ďalších X,XX B.. V škole obedy nemá, stravuje sa sama,

mesačne je to do XXX B.. A. na štúdium uviedla XX B. až XX B., a to fotenie materiálov, zapožičiavanie
skrípt, náklady spriemerovala, zahrnula do nich aj zakúpenie uniformy, šaty XX B., nohavice a blúzka
XX B., ktoré potrebuje na dennú prax, nestačí jej jedna uniforma, zakupovala ich v októbri XXXX.
K svojmu zdravotnému stavu uviedla, že má problémy s chrbticou, má bolesti, musí pravidelne na
doporučenie lekára cvičiť, chodí do posilňovne, kde si zakupuje permanentku XX B. mesačne. U.

výdavky na kozmetiku a lieky sú vyčíslené mesačne, ide o hygienické potreby, kondicionér, šampóny,
oleje na vlasy, zubná pasta, kefka, šampón, sprchový gél, denný krém. K poistnej zmluve uviedla, že
bola uzatvorená dňa XX. XX. XXXX ako investičné životné poistenie a poistenie iných úrazov s
mesačným poistným XX,XX B. a stavebné sporenie je uzatvorené na jej meno, uzatvorila zmluvu jej
matka, úhrada je XX B. mesačne. G. fakturuje manžel matky. F. ide o výdavok na telefón, ide o súhrn

poskytovaných služieb. Q. a voľný čas, je to napríklad návšteva kúpaliska, čo je do XX B., lyžuje alebo
nejaké výlety a posedenie s kamarátkami. E. myslela tým bežný nákup, zimná bunda, čižmy, topánky
alebo letné oblečenie. A. výdavky je napríklad zakúpenie notebooku v októbri XXXX za XXX B. alebo
návšteva zubára. X. sa brigádnickou formou zabezpečiť si príjem, jeden mesiac zarobila XX B., snaží
sa pracovať aj cez víkendy. V spoločnej domácnosti žije s matkou, jej manželom, nevlastnou sestrou

v rodinnom dome. P. poberá rodinné prídavky a daňový bonus. Z výživného uhrádza svoje výdavky,
u matky má zabezpečené bývanie a kompletnú stravu. N. výživného navrhla od októbra XXXX, vtedy
nastúpila do 2. ročníka. W. prijatá na štúdium do W., išlo o trojročné bakalárske štúdium ošetrovateľstvo,
kde nenastúpila. Z dôvodu, že sa zapája do školských aktivít, má menej času na brigádnickú činnosť.

6. E. na pojednávaní dňa XX. XX. XXXX uviedol, že manželka dostala výpoveď, výpovedná doba končí
v júli XXXX, firma, kde vykonáva konateľa zamestnáva už len jedného človeka. C. je dlhodobo v strate,
neprosperuje tri roky dozadu, len prenajíma priestory, z čoho je príjem XXXX B. mesačne.

7. F. § X2 ods. X až 6 N. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. E. rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. T. má právo podieľať sa na
životnej úrovni rodičov. O. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je
povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. XX) F.

určenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorýzrodičovavakejmieresaodieťaosobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Q. má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. F. skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloletédieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku
striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania
striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

8. F. § 75 ods. X N. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.

9. F. § 78 ods. X N. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. E. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

XX. F. § 78 ods. X N. o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX. Na základe vykonaného dokazovania bolo zistené, že naposledy bola vyživovacia povinnosť
odporcu k navrhovateľke určená rozsudkom E. súdu W. W. č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX. XX.
XXXX vo výške XXX B. mesačne od XX. XX. XXXX.

XX. Z predmetného rozhodnutia bolo zistené, že v tom čase bola navrhovateľka študentkou strednej
školy v maturitnom ročníku, odporca prispieval mesačne sumou XXX B., príjem otca nebol stanovený,
už v tom čase vykonával funkciu štatutára bez príjmu. F. príjem matky navrhovateľky bol XXX,XX B..

XX. X. pri rozhodovaní o návrhu na zvýšenie výživného prihliadol na skutočnosť, že navrhovateľka je

študentkou 2. ročníka C. zdravotníctva so sídlom v W. W., študuje dennou formou, do školy dochádza
denne z P. do W. W., zároveň musí cestovať z A. X. do H. v prípade praxe do H. nemocnice. X.
považoval za odôvodnené výdavky na stravu a ubytovanie, cestovné, kozmetiku a lieky, náklady spojené
so štúdiom. X. pri rozhodovaní o zvýšení výživného neprihliadol na výdavky spojené s úhradou poistky a
stavebného sporenia, tieto výdavky súd nepovažoval za bežné výdavky. A. nepreukázala náklady XX B.

v súvislosti s cvičením, nepredložila k tomu žiadny dôkaz, že má zakúpenú permanentku za takúto sumu
a pravidelne navštevuje posilňovňu alebo fitnes centrum. A. nepreukázala, aké neočakávané výdavky
vynaložila za obdobie, od kedy žiada zvýšiť výživné, ani zakúpenie notebooku. X. prihliadol na to, že
navrhovateľka si dokáže zabezpečiť príjem brigádnickou formou, z čoho vie pokryť svoje výdavky.

XX. Na strane otca navrhovateľky nedošlo k zmene pomerov, naďalej vykonáva funkciu konateľa bez
finančného ohodnotenia a jeho príjem mesačne je XXX B. na základe dohody o vykonaní práce. P.
odporcu je vo výpovednej lehote. Má ďalšiu vyživovaciu povinnosť, ktorú mal aj v čase posledného
rozhodovania. X. neakceptoval, že odporca je bez finančného príjmu a vykonáva dlhodobo funkciu
konateľa bezodplatne, napriek skutočnosti, že má dve vyživovacie povinnosti a dlhy vo výške XX XXX

B., jeho jediným príjmom je XXX B. mesačne. E. v konaní nepreukázal žiadnym spôsobom, že
si nevie nájsť zamestnanie, z ktorého by mal pravidelný mesačný príjem a že nie je v jeho možnostiach
a schopnostiach získať mesačne príjem cca XXX B., keď uviedol, že takýto príjem dosahoval predtým
ako začal vykonávať funkciu konateľa spoločnosti. X. pri rozhodovaní o zvýšení výživného vychádzal
zo skutočnosti, že odporca môže dosiahnuť príjem mesačne XXX B. a potom zvýšil jeho vyživovaciu

povinnosť voči navrhovateľke mesačne na sumu XXX B. od XX. XX. XXXX kedy došlo k výraznej
zmene pomerov na strane žalobkyne, a to nastúpením na vysokú školu, čím vzrástli výdavky na strane
navrhovateľky a obaja rodičia sú povinní podieľať sa na bežných výdavkoch a výdavkoch spojených
so štúdiom. X. mal za to, že takto určené výživné zodpovedá možnostiam a schopnostiam odporcu a
bežnýmpotrebámnavrhovateľkysprihliadnutímnaskutočnosť,žežijevspoločnejdomácnostismatkou,

ktorá jej zabezpečuje bývanie a stravovanie a iné výdavky, ktoré nepokryje výživné.

XX. N. výživné za obdobie od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX vo výške XXX B. vrátane celého mesiaca
máj povolil odporcovi uhrádzať spolu s bežným výživným v XX B. mesačných splátkach, ide o sumu,
ktorá predstavuje rozdiel medzi vykonávanou úhradou na výživnom a priznanou sumou.

XX. V prevyšujúcej časti súd návrh navrhovateľky zamietol vzhľadom na vyššie uvedené skutkové
dôvody. S. došlo k zmene rozsudku E. súdu W. Bystrica č. k. 12C/207/2014-40 zo dňa 16. 12. 2014.Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle

zvláštneho predpisu.