Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. máj 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4P/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617201257
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8617201257.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd W., sudca X.. Q. D., v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého K. O., nar. XX.X. XXXX,

maloletého I. O., nar. XX.X. XXXX, bytom pri matke, v konaní zastúpených procesným opatrovníkom L.
práce, sociálnych veci a rodiny O., pracovisko W., deti rodičov (matka) W. O., rod. O., nar. XX.X. XXXX,
bytom ul. 8. mája XXX/XX, XXX XX W., (otec) V. O., nar. X.X. XXXX, bytom Q., ul. S. E. XXX, okres V.,
E. republika, o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

I. Q. rozsudok R. súdu W. zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XP/XX/XXXX-XX vo výroku o výživnom na mal.
I. O. a mal. K. O. tak, že otec V. O. je povinný prispievať na výživu mal. K. O. výživným vo výške XX,XX
eur od X.X.XXXX do budúcna, na mal. I. O. výživným vo výške XX,XX eur od X.X.XXXX do budúcna,

vždy do XX. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

II. K. na výživnom za mesiac marec, apríl, máj na mal. K. O., vo výške XX,XX eura, na mal. I. O., vo
výške XX,XX eura, otec je povinný zaplatiť v mesačných splátkach po XX,XX eur na každé mal. dieťa
do zaplatenia spolu s bežným výživným od právoplatnosti rozsudku.

H.. G. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Q. maloletých deti sa podaným návrhom domáhala úpravy výkonu práv a povinnosti rodičov k mal.

deťom - zvýšenia výživného na mal. K. O., mal. I. O., ktorý odôvodnila tým, že manželstvo rodičov
bolo rozvedené rozsudkom R. súdu W. zo dňa XX.X. XXXX, maloleté deti boli zverené do osobnej
starostlivosti matky, otcovi bola uložená vyživovacia povinnosť po XXX,XX Sk/X,XXX euro na každé
maloleté dieťa. K. rozsudok R. súdu W. dňa XX.XX. XXXX súd zvýšil výživné na každé maloleté dieťa
na sumu XXX,XX Sk/XX,XXX eura a dňa X.X. XXXX ďalším rozsudok zvýšil výživné na sumu XX %
zo sumy životného minima na každého dieťa (v danom prípade XX,XX eura). K. ďalej odôvodnila, že
t.č. je zamestnaná ako zdravotná sestra v nemocnici vo W. a jej príjem predstavuje v priemere XXX,XX

eur/mesačne. R. na výživu deti prispieva nepravidelne. W. s deťmi bývajú v X-izbovom bytu u starých
rodičov zo strany matky, ktorým prispieva na nájom sumou XXX,XX eur/mesačne. Q. syn navštevuje G.
školu X-ročník, podáva prihlášku na strednú školu mimo okresu W. s čím budú
-X- XP/XX/XXXX

spojené ďalšie náklady (výdavky) na cestovnom, internát, školné, vreckové. W. syn navštevuje W.
odbornú školu vo W., odbor grafik digitálnych médií a ku svojmu štúdiu potrebu notebook, pričom príjem

matky nepostačuje na jeho kúpu. R. synovia sa aktívne venujú športom, ďalej zo svojho príjmu platí
deťom poplatky v škole, obedy, mobilné telefóny, internet, stravu, ošatenie, obuv, hygienické potreby,
vreckové a náklady u lekára, nakoľko obaja synovi sú alergici. D. ich príjem nepostačuje pokryť náklady,
preto žiadala o zvýšenie výživného na mal. K. na sumu XXX,XX eur, mal. I. na sumu XXX,XX eurod podania návrhu do budúcna. K zárobkovým a majetkovým pomerom na strane otca maloletých
sa nevyjadrila, tieto nepozná, nakoľko tento matku a deti nekontaktoval od marca XXXX. K. navrhla
vyhovieť.

2) R. maloletých nevyjadril sa k návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté deti, aj napriek tomu,
že súd toho vyzval o vyjadrenie k návrhu, jeho zárobkové a majetkové pomery na mesiac október -
december XXXX vrátane mesiaca január - marec XXXX, doloženie listín o výške príjmu, v prípade ak
vykonáva živnostenskú činnosť odpis daňového priznania za rok XXXX. G. toho poučil podľa § 63 ods.

X zákona o rodine, že nepreukázanie majetkových - zárobkových pomerov súd môže predpokladať, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje XX-násobok sumy životného minima.

3) V. opatrovník pripojil sa k návrhu matky.

4)V.§180Cs.p.,bolisplnenépodmienkyabysúdpojednávalarozhodolvneprítomnostiotca,(doručenie

u otca riadne vykonané XX.X.XXXX), pojednávanie nežiadal odročiť, preto súd otvoril pojednávanie,
pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti spôsobom ako je uvedené vo výroku rozsudku.

5) W. vo veci prihliadol na obsah spisu, listinné dôkazy a zistil tento skutkový stav:

6) Y. R. súdu W. zo dňa XX.X. XXXX, sp. zn. XC/XX/XXXX-XX manželstvo rodičov maloletých bolo
rozvedené (právoplatný XX.X.XXXX), mal. deti K. a I. na čas po rozvode boli zverené do osobnej
starostlivosti matky, otcovi bola uložená povinnosť prispievať na výživu každého zo synov sumou XXX,-
Sk/mesačne.

7) Y. R. súdu W. zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. XP/XX/XXXX-XX súd zmenil rozsudok R. súdu W. zo dňa
XX.X.XXXX sp. zn. XC/XX/XXXX-XX vo výroku o výživnom tak, že otec mal. deti bol povinný prispievať
na výživu mal. K. a I. zvýšeným výživným zo sumy XXX,- Sk na sumu XXX,-Sk.

8) Y. R. súdu W. zo dňa XX.X.XXXX sp. zn. XP/XX/XXXX-XX súd zmenil rozsudok R. súdu W. zo dňa

XX.XX.XXXX sp. zn. XP/XX/XXXX-XX tak, že otec mal. deti bol povinný prispievať na výživu mal. K. a
I. zvýšeným výživným zo sumy XXX,- Sk na sumu XX % zo sumy životného minima (v tom čase XX,XX
eura/XXX,- Sk).

9) W. G. - K. arm. F. L. W., Q.. V. XXX/X predložila súdu mzdový list matky maloletých W. O. za obdobie

od XX.XX.XXXX (vznik pracovného pomeru) do XX.XX.XXXX podľa ktorého matka mala čistý príjem
XXX,XX eura, za rok XXXX - X/XXXX - XXX,XX eura, X/XXXX - XXX,XX eura.

XX) G. stav súd právne uzatvára:

XX) V. vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým detí
nie sú schopné samé sa živiť (§ 62 ods. X G. o rodine).

XX) R. rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa schopnosti, možností a majetkových
-X- XP/XX/XXXX

pomerov. P. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov ( § 6X ods. 2 G. o rodine).

XX) S. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX % zo sumy životného minima na

nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona ( § 62 ods. X
G. o rodine).

XX) V. určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného

prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie ( § 75 ods. X G. o rodine ).XX) B. sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu ( § 76
ods. X G. o rodine ).

XX) W. rodičovských práv a povinnosti sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie
a všestranný vývoj maloletého dieťaťa, zastupovanie maloletého dieťaťa, správa majetku maloletého
dieťaťa ( § 28 ods. X písm, a, b, c/ zákona o rodine.
XX) Y. práva a povinnosti majú obaja rodičia. V. ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa
(§ X8 ods. 2 zákona o rodine).

XX) Za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3
spoločne, sa považuje suma, alebo úhrn súm XX,XX eura mesačne, ak ide o zaopatrené, neplnoleté
dieťa, o nezaopatrené dieťa ( § 2 písm. c/ zákona č. XXX/XXXX Z. z. o životnom minime).

XX) W. s prihliadnutím na obsah spisu, listinné dôkazy rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku

tohto rozsudku. K. matky vyhovel, zmenil rozsudok R. súdu W. zo dňa XX.X.XXXX sp. zn. XP/XX/
XXXX-XX tak, že otec V. O. je povinný prispievať na výživu mal. K. O. výživným vo výške XX,XX eur
od X.X.XXXX do budúcna, na mal. I. O. výživným vo výške XX,XX eur od X.X.XXXX do budúcna,
vždy do XX. dňa v mesiaci vopred k rukám matky. K. na výživnom za mesiac marec, apríl, máj na
mal. K. O., vo výške XX,XX eura (X/XXXX - XX,XX eura, X/XXXX - XX,XX eura, X/XXXX - XX,XX

eura), na mal. I. O. vo výške XX,XX eura (X/XXXX - XX,XX eura, X/XXXX - XX,XX eura, X/XXXX -
XX,XX eura), otec je povinný zaplatiť v mesačných splátkach po XX,XX eur na každé mal. dieťa do
zaplatenia spolu s bežným výživným od právoplatnosti rozsudku. V konaní bolo preukázané, že matka
maloletých zabezpečuje celkovú starostlivosť o mal. deti od rozvodu manželstva až doposiaľ. V. času
mal. deti sa vyvíjajú s čím sú spojené zvýšené náklady, pre ďalší život potrebujú primerané vzdelanie

čo predstavuje ďalšie náklady a tieto znáša matka maloletých vrátane starých rodičov zo strany matky s
ktorými matka spolu s maloletými deťmi žije v spoločnej domácnosti. B., ktoré súd určil vo výške XX,XX
eur na každé mal. dieťa nepokryje náklady spojené s ich výchovou a vývojom, pričom na tejto výchove
sa majú podieľať obaja rodičia rovnakým spôsobom, preto súd zmenil doterajšie rozhodnutie a toto
zvýšil primeraným spôsobom nad sumu životného minima z pohľadu, že rodičovské práva a povinnosti

patria obom rodičom, ďalej všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa svojich
schopnostiamožnostizabezpečovaťzvyšovaniehmotnejakultúrnejúrovnerodiny.V.zvýšenívýživného
súd prihliadol na skutočnosť, že záujem mal. deti (K. a I.) je prvoradým hľadiskom a rodičia sú povinní
prispievať na ich výživu spôsobom ako je vyššie uvedené. R. toho súd vyzval otca na zistenie jeho
majetkových a zárobkových pomerov avšak tento na výzvu sa nevyjadril (bod X odôvodnenia). K. matka

sa domáhala zvýšenia výživného od podania návrhu súd tomu vyhovel v už uvedenom rozsahu, zároveň
určil,ženedoplatoknazaostalomvýživnomvovýškeXX,XXeuraotecjepovinnýzaplatiťspolusbežným
výživným vo výške XX,XX eur na každé mal. dieťa do zaplatenia od právoplatnosti rozsudku. W. vo veci
konal aj napriek tomu, že
-X- XP/XX/XXXX

otec mal. nebol prítomný na pojednávaní nakoľko v prípade otca doručenie bolo riadne vykonané,
tento naviac bol vyzvaný o vyjadrenie k návrhu vrátane doloženia majetkových a zárobkových pomerov
vrátane poučenia, na výzvu súdu nereagoval preto súd vo veci konal a určil výživné nad hranicu
minimálneho výživného po XX,XX eur na každé mal. dieťa spôsobom ako je vyššie uvedené. K. matky

je v záujme maloletých pretože týmto sa sleduje ich najlepší záujem nakoľko na výžive mal. deti sa majú
podieľať obaja rodičia bez ohľadu na skutočnosť, že manželstvo bolo rozvedené nakoľko obaja majú
rodičovské práva a povinnosti k maloletým deťom, pričom v tomto štádiu tieto sú odkázané na výživu
zo strany matky nakoľko otec vyživovaciu povinnosť plnil nepravidelne. K návrhu matky sa pripojil aj
opatrovník. Q. maloletých pôvodne sa domáhala výživného na mal. K. vo výške XXX,XX eur, na mal.

I. XXX,XX eur, po oboznámení s obsahom spisu rozhodnutie nechala na úvahu súdu v rozsahu XX,XX
eur mesačne na každé maloleté dieťa. I. určené výživné z pohľadu oboch mal. deti nepokryje všetky
náklady spojené s ich výchovou avšak pomôže matke pri ich ďalšej výchove, zabezpečovaní ich potrieb
spojených so štúdiom na strednej škole.

XX) Za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3
spoločne, sa považuje suma, alebo úhrn súm XX,XX eura mesačne, ak ide o zaopatrené, neplnoleté
dieťa, o nezaopatrené dieťa ( § 2 písm. c/ zákona č. XXX/XXXX Z. z. o životnom minime).XX) O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 D. mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, keď konanie podľa
§ 4 ods. X písm. a/ zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

je od poplatku vecne oslobodené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo
dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu
Svidník, Sovietskych hrdinov 200/35, 089 01 Svidník na Krajský súd Prešov a to písomne v štyroch
vyhotoveniach.

Podľa § 355 ods. 1 Civilného sporového poriadku, proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné
odvolanie, ak to zákon nevylučuje.

Podľa § 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné

odvolanie, ak to zákon pripúšťa.

Podľa § 358 Civilného sporového poriadku odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané.

Podľa § 360 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou
podľa § 359 nerozlučné spoločenstvom podľa § 77.

Podľa § 362 ods.1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dni od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeru, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli
splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným

postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený
súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd
prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd
prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený

skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci,

-5- 4P/21/2017

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku osoba oprávnená podať odvolanie sa
môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po
vyhlásení rozhodnutia.Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho
podať znova.

Podľa § 226 Civilného sporového poriadku právoplatnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia, ktorá
spôsobuje záväznosť a zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia.

Podľa § 232 ods. 1 Civilného sporového poriadku vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia

ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti
zákonnými prostriedkami.

Podľa § 59 Civilného mimosporového poriadku odvolanie je prípustné aj proti rozhodnutiu súdu prvej
inštancie, ktorým sa rozhodlo vo veci samej, okrem uznesenia ktorým súd poveril účastníka zvolaním
Valného zhromaždenia podľa § 304 písm. f.

Podľa § 59 ods. Civilného mimosporového poriadku odvolanie je prípustné aj proti uzneseniu súdu prvej
inštancieozrušenírozhodnutiaodedičstve,aksadodatočnezisti,žeporučiteľžijealeboakbolozrušené
jeho vyhlásenie sa mŕtveho.

Podľa § 60 Civilného mimosporového poriadku odvolanie nie je prípustné, ak proti uzneseniu možno
podať sťažnosť.

Podľa § 61 ods.1 Civilného mimosporového poriadku zmeškanie lehoty na podanie odvolania nemožno
odpustiť, ak bolo rozsudkom vyslovené, že sa manželstvo rozvádza, že je

neplatné alebo že nie je.

Podľa § 61 ods.2 Civilného mimosporového poriadku ak rozsudok neobsahuje poučenie o lehote na
podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno
podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku.

Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimnosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods.2 CMP).

Podľa § 62 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo
ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.

-6- 4P/21/2017

Podľa 376 ods. 1 Civilného mimosporovoého poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Podľa § 376 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku súd môže nariadiť výkon
rozhodnutia aj bez návrhu.

Podľa § 376 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku konanie o výkone
neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 ods. 3 CMP).