Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. jún 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/334/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515204820
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7515204820.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd O. - okolie samosudkyňou U.. S. A. v právnej veci žalobcu: X. plynárenský priemysel,

a.s., so sídlom P. A. XX/a, W., G.: XX XXX XXX, zast. advokátskou kanceláriou S. O., s.r.o., F. 5, W.,
proti žalovanému: E. M., A.. XX.XX.R., W. O. R., O., zast. opatrovníkom G.. U. Q., zamestnankyňou
Okresného súdu O. - okolie, v konaní o zaplatenie XXX,XX B. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

N. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX eur,
s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
trovy konania v sume XX,XX eur a trovy právneho zastúpenia v sume XX,XX eur na účet advokátskej
kancelárie S. O., s.r.o, W., to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

N. žalobou zo dňa XX.XX.XXXX, doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal zaviazať

žalovaného na zaplatenie sumy XXX,XX eur spolu s príslušenstvom a s trovami konania z titulu nároku
na nedoplatok kúpnej ceny za dodaný a odobratý plyn.

X. návrh odôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie
domácnosť dňa XX.XX.XXXX. F. zmluvy bol záväzok žalobcu dodať žalovanému plyn a záväzok
žalovaného zaplatiť kúpnu cenu. N. vystavil žalovanému tieto Q. faktúry: faktúra č. XXXXXXXXXX so
splatnosťou XX.XX.XXXX na sumu XXX,XX eur. N. do podania žaloby uhradil čiastku vo výške XXX,XX

eur. I. suma, ktorú má žalovaný uhradiť je v sume XXX,XX eur. E. žalovanej sumy si žalobca uplatňuje
aj úrok z omeškania, ako aj trovy konania a trovy právneho zastúpenia.

Vo veci bol dňa XX.XX.XXXX vydaný platobný rozkaz č.k. XXC/XXX/XXXX-XX, ktorý bol dňa
XX.XX.XXXX uznesením č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zrušený, nakoľko sa ho nepodarilo doručiť
žalovanému. Q. k tomu, že súdu sa nepodarilo zistiť pobyt žalovaného, bol mu v zmysle § X9 ods. 2
O.s.p. ustanovený opatrovník.

X. v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, len na základe listinných dôkazov
predložených účastníkmi konania v súlade s § 115a ods. X O.s.p., v zmysle ktorého pojednávanie nie
je potrebné nariaďovať v drobných sporoch a v spojení s § 200ea ods. X O.s.p., v zmysle ktorého, ak
v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu X XXX eur, od tohto okamihu ide o drobný spor.
H. bol vyhlásený verejne dňa XX.XX.XXXX.

Q. dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

N. uzavrel so žalovaným zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť dňa
XX.XX.XXXX. F. zmluvy bol záväzok žalobcu dodať žalovanému plyn a záväzok žalovaného zaplatiťkúpnu cenu. N. vystavil žalovanému tieto Q. faktúry: faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou
XX.XX.XXXX na sumu XXX,XX eur. N. do podania žaloby uhradil čiastku vo výške XXX,XX eur. I. suma,
ktorú má žalovaný uhradiť je v sume XXX,XX eur. E. žalovanej sumy si žalobca uplatňuje aj úrok z

omeškania, ako aj trovy konania a trovy právneho zastúpenia.

F. § 54 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o energetike, dodávku plynu je povinný merať prevádzkovateľ
distribučnej siete určeným meradlom, ktoré koncovému odberateľovi plynu bezodplatne montuje,

udržiava a pravidelne overuje správnosť jeho merania.

F. § 54 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o energetike, dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo plynu
na základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu.

F. § X9 ods. 4 písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o energetike koncový odberateľ plynu v domácnosti

je povinný podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú
spojené s pripojením odberného plynového zariadenia k sieti, spôsob výpočtu určí úrad.

F. § 59 ods. X písm. g) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o energetike neoprávneným odberom plynu je odber,
ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

F. § 59 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o energetike odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je
povinný uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej
siete, prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. E., ktorý neoprávnene
odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi

prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

F. § 5X7 ods. 1 veta prvá E. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v omeškaní.

F. § 517 ods. X E. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

F. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia E. zákonníka
platnom od XX.XX.XXXX výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná

úrokovásadzbaB.centrálnejbanky(ďalejlen„B.“)platnákprvémudňuomeškaniasplnenímpeňažného
dlhu.

F. § 10c nariadenia vlády č.XX/XXXX Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania po

XX. januári XXXX.

Z vykonaného dokazovania súd vyvodil právny záver, že návrh žalobcu je dôvodný. W. objektívne
preukázané, že žalobca splnil svoj záväzok a dodal žalovanému plyn, za ktorý mal žalovaný zaplatiť
kúpnu cenu, avšak túto povinnosť si nesplnil a vystavené faktúry neuhradil. X. preto žalobe v celom

rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § X42 ods. 1 E. súdneho poriadku tak, že priznal
žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
a bránenie práva proti žalovanému, ktorý vo veci úspech nemal. R. vynaložené trovy konania žalobcu

predstavujú zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu vo výške XX,XX B. a trovy právneho zastúpenia
vo výške XX,XX B. za X právne úkony (príprava a prevzatie zastúpenia, podanie žaloby), pričom hodnota
jedného úkonu je v sume XX,XX eur, X x režijný paušál po X,XX eur + XX% T..

O povinnosti žalovaného zaplatiť advokátovi žalobcu náhradu trov konania prisúdenú žalobcovi bolo

rozhodnuté podľa § X49 ods. 1 O.s.p.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.