Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. marec 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/100/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515205931
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7515205931.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Bodnárovej a sudkýň
JUDr. Dany Popovičovej a JUDr. Táni Veščičikovej v spore žalobcu: Kooperativa poisťovňa, a.s.,
Bratislave, Štefanovičova 4, IČO: 00 585 441 proti žalovanému: T. U., nar. XX.X.XXXX, bytom J. F. E.
XX, o zaplatenie 92,98 eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Košice-okolie
č.k. 16C/419/2015-18 z 22.5.2015

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie a vracia vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice-okolie (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) uznesením konanie zastavil.
O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

2. Rozhodol tak s poukazom na ust. § 10 zák. č. 71/1992 Zb. z dôvodu, že žalobca súdny

poplatok napriek výzve z 15.4.2015 doručenej mu 21.4.2015, ktorá obsahovala poučenie o následkoch
nezaplatenia súdneho poplatku, v určenej lehote (10 dní) nezaplatil.

3. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca. Navrhol napadnuté uznesenie
zrušiť a pokračovať v konaní. Uviedol, že na základe výzvy na úhradu súdneho poplatku z 15.4.2015,
ktorá mu bola doručená 21.4.2015, súdny poplatok vo výške 16,50 eur uhradil, a to dňa 23.4.2015

prevodom na bankový účet uvedený vo výzve súdu. Platbu riadne identifikoval variabilným a špecifickým
symbolom uvedeným vo výzve súdu.

4. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 34 C.s.p. účinného od 1.7.2016, ďalej len „C.s.p.“)
prejednal odvolanie žalobcu, ako podané včas oprávnenou osobou proti rozhodnutiu, ktoré možno
napadnúť odvolaním, bez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle § 385 ods. 1 C.s.p. a contrario

v rozsahu vyplývajúcom z § 379 a 380 C.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je dôvodné.

5. Podľa § 5 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v znení platnom a účinnom do 30.6. 2016 (t.j. ku dňu podania
žalobného návrhu) poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti
na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľom, odvolateľ a dovolateľ.

6. Podľa § 7 ods. 1, 2 cit. zák. pri percentnej sadzbe je základom poplatku cena predmetu poplatkového
úkonu. Cena príslušenstva sa zahrnie do základu poplatku len vtedy, ak je príslušenstvo samostatným
predmetom poplatkového úkonu.

7. Podľa § 10 ods. 1 cit. zák., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania
alebo dovolania prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorý určí, spravidla

v lehote 10 dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.8. Z obsahu spisu je zrejmé, že žalobca súdny poplatok za podanie návrhu uhradil 4.4.2015, táto úhrada,
nakoľko bola nespárovaná pre nesprávne zadaný variabilný symbol, bola vrátená späť na účet žalobcu

1.7.2015, pričom k problému došlo tak, že vygenerovaný variabilný symbol použil do špecifického
symbolu a preto systém Slovenskej pošty ho nespároval k predmetnej veci. Príkaz na úhradu zo strany
žalobcu bol opätovne zadaný 7.7.2015 a platba bola prevedená na účet súdu 9.7.2015. Je teda zrejmé,
že k zaplateniu súdneho poplatku došlo po uplynutí lehoty na podanie odvolania.

9. Podľa § 217 ods. 1 C.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

10. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

11. Podľa § 378 ods. 1 C.s.p. na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní

pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. V zmysle zásady, podľa ktorej ak v konkrétnom prípade prichádzajú do úvahy rôzne výklady
súvisiacich právnych noriem, má byť uprednostnený ten, ktorý zabezpečí plnohodnotnú realizáciu
ústavou garantovaných práv fyzických a právnických osôb (nález Ústavného súdu SR z 12.4.2007 sp.zn.

II.ÚS 148/06), súd mohol prihliadnuť na zaplatenie súdneho poplatku (avšak len zaplatenom v celom
rozsahu) po uplynutí lehoty na podanie odvolania len do rozhodnutia o odvolaní (R 4/2003, mutatis
mutandis R 16/2010, viď uznesenie NS SR sp.zn. 4Cdo/227/2014 z 20.1.2015).

13. Vychádzajúc z vyššie uvedeného, vzhľadom na to, že v čase rozhodovania odvolacím súdom súdny

poplatok bol zaplatený v celom rozsahu, odvolací súd zrušil uznesenie a vec vrátil súdu prvej inštancie
na ďalšie konanie.

14. Povinnosťou súdu bude posúdiť splnenie ďalších podmienok konania a následne posúdiť dôvodnosť
uplatneného nároku.

15. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0. (§ 393 ods. 2
posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).