Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. apríl 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515201562
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Solčányová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7515201562.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Diany Solčányovej a členiek
senátu JUDr. Marianny Hraboveckej a JUDr. Ludviky Bodnárovej v právnej veci navrhovateľky N. O.
rod. M. nar. X.X.XXXX bývajúcej v P. nad W. na ulici W. č. XX proti manželovi navrhovateľky D. O.
nar. X.X.XXXX bývajúcemu v P. nad W. na X. ulici č. XXX/XX v konaní o rozvod manželstva a úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej W. O. nar. XX.X.XXXX bývajúcej u otca zastúpenej

kolíznym opatrovníkom R. práce, sociálnych vecí a rodiny Košice o odvolaní manžela navrhovateľky
proti rozsudku Okresného súdu Košice - okolie č.k. 9P 43/2015-42 Z 26.10.2015 takto

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom rozviedol manželstvo rodičov maloletej W. a schválil ich
dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k nej po rozvode tak, že maloletú zveril do

osobnej starostlivosti otca, matku zaviazal prispievať na jej výživu 60 Eur mesačne otcovi vždy do 15-
teho dňa v mesiaci dopredu počnúc právoplatnosťou rozsudku o rozvode manželstva, styk matky s
maloletouneupravilnazákladedohodyrodičovaponechalhobezobmedzeniaamanželanavrhovateľky
zaviazal zaplatiť súdny poplatok.

2. Proti výroku rozsudku o úprave styku a určení výživného podal odvolanie otec s odôvodnením, že s

matkou maloletej W. sa na jej styku s maloletou dohodnúť nevedia a pretože matka žije nadštandardne,
žiada určiť vyššie výživné.

3. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 355 ods. 1 proti rozsudku súdu prvej inštancie je
prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje.

4. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

5. Podľa § 386 ods. 1 písm. b/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou
osobou.

6. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd skôr, ako pristúpil k rozhodnutiu o odvolaní otca preskúmal,
čibolisplnenépodmienkyprenariadenieodvolaciehokonaniaazpredloženéhospisuzistil,žeodvolanie
protirozsudkusúduprvejinštanciez26.10.2015č.k.9P43/2015-42podalaneoprávnenáosoba,pretože
otec ako aj matka a kolízny opatrovník sa po vyhlásení napadnutého rozsudku a riadnom poučení
o možnosti podať opravný prostriedok vzdali práva podať odvolanie proti všetkým výrokom rozsudku

písomne do zápisnice voči súdu prvej inštancie, v dôsledku čoho prestali byť legitimovaní na podanie
odvolania. Z týchto dôvodov odvolací súd odvolanie otca podľa § 386 písm. b/ CSP odmietol.7. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 3 vety druhej CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).