Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. máj 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1T/53/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817010166
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gallo
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817010166.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava - samosudca JUDr. Ján Gallo, dňa 15.05.2017, v trestnej veci obvineného G.
O., takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 241 ods. l písm. g) Trestného poriadku, s použitím § 2l6 ods.l Trestného poriadku trestné
stíhanie proti obvinenému G. O. U. L. S. Á. C. U. Z. T., G.. XX.XX.XXXX Z. P., E. K. P., A. Č.. XX,
nezamestnaný, pre prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.d) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení

zákona č. 125/2016 Z.z., ktorého sa mal dopustiť tak, že

dňa 28.02.2017 v čase od 07.00 hod. do 12.30 hod. v katastrálnom území obce Čučma, okres Rožňava,
v lesnom poraste zv. Kalvária , číslo porastu 15, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, bez povolenia
uskutočnil zber dreva, dreviny dub a to 6 ks guľatiny v dĺžke 2,5 m v priemere 20 - 27 cm, v celkovom
objeme 0,60 m3, ktoré z miesta odviezol, čím Mestským lesom Rožňava, s.r.o. Rožňava - Huta č. 2243,

IČO: 36 173 037 spôsobil škodu vo výške 40,- €

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e.

Podľa§216ods.2Trestnéhoporiadkusúdurčujeobvinenémuskúšobnúdobuvtrvaní 1 (jedného)roka.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor podal obžalobu na obvineného G. O. pre prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm.d)
Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť tak, ako je to vyššie popísané.

Podľa ustanovenia § 241 ods.1 Tr. por. obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou 8 rokov preskúmava samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu

podľa písm.g) môže trestné stíhanie podmienečne zastaviť z dôvodov uvedených v § 216 ods.1 Tr. por..

Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého
horná hranica neprevyšuje 5 rokov môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do
podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b/ nahradí škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo
urobí iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
c/ vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

V danom prípade Trestný zákon za vyššie popísaný prečin ustanovuje trest odňatia slobody až na 2 roky.Z obsahu spisu - výpovede obvineného vyplýva, že k trestnej činnosti, ktorá je vyššie popísaná sa v
celom rozsahu doznal, svoje konanie oľutoval. K motívu konania vypovedal, že mal povolenie na zber

dreva - haluziny, našiel však vyrúbané drevo dub, ktoré potom naložil na vozík. Pri ceste domov bol
kontrolovaný políciou. Súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania.

Z výpovede zástupcu poškodeného T.. K. I. vyplynulo, že škodu nežiadajú uhradiť , pretože drevná
hmota bola zaistená, vrátená mestským lesom.

Podľa názoru súdu sú splnené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného
v zmysle § 216 ods. l Tr. por., nakoľko k trestnej činnosti, kladenej mu za vinu sa priznal, teda vyhlásil,
že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, škoda bola poškodenému uhradená - vrátením drevnej hmoty.
Obvinený doposiaľ bol raz trestne stíhaný, no trestné stíhanie bolo okresnou prokuratúrou podmienečne
zastavené. V skúšobnej dobe sa osvedčil. V mieste bydliska je hodnotený všeobecne. Ako vyplýva z

registra priestupkov, v registri nemal žiaden záznam o priestupku.

Vzhľadom na tieto skutočnosti, ako aj na postoj obvineného k spáchanej trestnej činnosti súd mal za
to, že aj podmienečné zastavenie trestného stíhania zabezpečí jeho prevýchovu a nápravu a takéto
rozhodnutiejepostačujúce.Pretosúdrozhodoltak,akojetouvedenévovýrokovejčastitohtouznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní od oznámenia na
Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.