Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. august 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/850/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515214197
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7515214197.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd E. - okolie samosudkyňou A.. R. H. v právnej veci žalobcu: S. banka K., a.s., so sídlom D.

XX, T., P.: XX XXX XXX, proti žalovanému: P. Ž., H.. XX.XX.W., C. Z. W./W., A., v konaní o zaplatenie
X.XXX,XX G. s prísl. takto

r o z h o d o l :

E. v sume X,XX eur zastavuje.

T. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od
XX.X.XXXX do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

T. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od
XX.X.XXXX do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

T. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu X,XX eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu žalobcu zamieta.

T. má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou zo dňa XX.XX.XXXX, doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal
zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy X.XXX,XX G. s trovami konania z titulu nároku na doplatenie
neuhradených splátok úveru.

X. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa XX.XX.XXXX úverovú zmluvu č.
XXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému peňažné prostriedky v sume X.XXX eur na žalovaným
určený účet. S. úver a úroky sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných mesačných anuitných

splátkach a celý úver mal zaplatiť do XX.XX.XXXX. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaný porušil
svoje zmluvné povinnosti, a preto bol dňa XX.XX.XXXX písomne vyzvaný na predčasné splatenie
poskytnutého úveru do XX.XX.XXXX. T. na túto výzvu nereagoval. S. žalobcu voči žalovanému ku dňu
podania návrhu predstavovala sumu X.XXX,XX eur, ktorá pozostáva z istiny v sume X.XXX,XX eur,
úrokov v sume XXX,XX eur, úrokov z omeškania v sume X,XX eur, poplatkov za upomienky v sume
XX,XX eur, ktoré si žalobca neuplatňuje, a poplatkov za poistenie schopnosti splácať úver v sume
X,XX. Z uvedeného dôvodu navrhuje, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu X.XXX,XX eur,

nezaplatené poplatky za poistenie vo výške X,XX eur, úrok vo výške XXX,XX eur, úroky z omeškania
vo výške X,XX eur, úrok XX,XX% ročne z nezaplatenej istiny od XX.XX.XXXX do zaplatenia, úrok
z omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatenej istiny a nezaplatených úrokov od XX.XX.XXXX do
zaplatenia a zároveň zaplatiť súdny poplatok.X. Žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX špecifikoval istinu, úroky a úroky
z omeškania. T. opravil svoj návrh, nakoľko chybou v písaní bola v návrhu nesprávne uvedená suma

úroku, keď namiesto XXX,XX eur má byť suma XXX,XX eur, a namiesto úroku z omeškania X,XX eur
má byť suma X,XX eur. Z tohto dôvodu zobral žalobca späť žalobu v časti úroku vo výške X,XX eur a
v časti úroku z omeškania vo výške X,XX eur a žiadal v tejto časti konanie zastaviť.

X. Súd vo veci nariadil pojednávanie na XX.XX.XXXX. H. sa žalobca, ktorý sa však písomne ospravedlnil

z neúčasti na pojednávaní a súhlasil, aby súd rozhodol v zmysle jeho podaní bez jeho účasti. R. sa
nedostavil žalovaný, u ktorého je doručenie vykázané riadne a včas. K. preto v zmysle § 180 L. rozhodol,
že bude pojednávať v neprítomnosti žalobcu a žalovaného. M. sa však dostavil žalovaný.

X. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že je pravdou, že uzavrel so žalobcom zmluvu o spotrebiteľskom
úvere dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorej mu bol poskytnutý úver v sume XXXX eur. T. sa tento úver

splácať mesačne v XX splátkach s tým, že výška splátky bola dohodnutá na sumu XX,XX eur a konečná
splatnosť úveru bola XX.XX.XXXX. Čo sa týka úrokovej sadzby bola tam stanovená fixná sadzba XX,X
% . V tom čase bol zamestnaný, avšak dva mesiace na to ho prepustili. Od vtedy nebol zamestnaný,
bol vedený na úrade práce ako uchádzač a dostával len dávku v hmotnej núdzi v sume XX eur. Z tejto
sumy nebol schopný splácať žalobcovi žiadnu sumu. M. aj výzvu na predčasné splatenie úveru. V. nárok

žalobcu čo do dôvodu a výšky, pretože tento úver mu bol poskytnutý a on uhradil len jednu splátku,
ostatné nemal z čoho uhradiť. V prípade, ak sa zamestná, tak sa spojí so žalobcom, aby sa dohodol na
splátkach, aby čím skôr uhradil žalovanú sumu.

X. Podľa § 144 zákona č. XXX/XXXX Z.z. L. sporový poriadok (ďalej „L.“) žalobca môže vziať žalobu

späť.

X. Podľa § 145 ods. X L. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej..

X. Vzhľadom k skutočnosti, že žalobca vzal svoju žalobu späť v časti úrokov a úrokov z omeškania spolu
vo výške X,XX eur skôr, než sa vo veci začalo pojednávanie, súhlas žalovaného nebol potrebný, súd
preto rozhodol o zastavení konania v sume X,XX eur v zmysle ustanovenia § 145 ods. X L..

N. dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

X. Žalobca so žalovaným uzavrel dňa XX.XX.XXXX úverovú zmluvu č. XXXXXX, na základe ktorej
poskytol žalovanému peňažné prostriedky v sume X.XXX eur na žalovaným určený účet. S. úver a úroky
sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý úver mal zaplatiť
do XX.XX.XXXX. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti, a preto

bol dňa XX.XX.XXXX písomne vyzvaný na predčasné splatenie poskytnutého úveru do XX.XX.XXXX.
T. na túto výzvu nereagoval. Z uvedeného dôvodu navrhuje, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu
sumu X.XXX,XX eur, nezaplatené úroky XXX,XX eur, nezaplatené úroky z omeškania X,XX eur, úrok
XX,XX% ročne z nezaplatenej istiny od XX.XX.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5%
ročne z nezaplatenej istiny a nezaplatených úrokov od XX.XX.XXXX do zaplatenia a zároveň zaplatiť

súdny poplatok.

XX. Z úverovej zmluvy vyplýva, že žalobca poskytol žalovanému úver vo výške X.XXX eur pri úrokovej
sadzbe fixnej do splatnosti XX,X% ročne, poplatok za poskytnutie úveru XXX,XX eur, výška anuitnej
splátky XX,XX eur, termín splatnosti prvej splátky XX.XX.XXXX, počet splátok XX, splatnosť úveru

XX.XX.XXXX, výška Q. XX,X %, priemerná Q. ku dňu podpísania zmluvy XX,XX% a celková suma, ktorú
musí klient zaplatiť X.XXX,XX eur.

XX. Podľa § X ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa účinnom v čase uzavretia zmluvy
každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

XX. Podľa § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len ,, zákon o
spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutiepeňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

XX. Podľa § 2 písm. a) a b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľom je
fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania, veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá
ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

XX. Podľa § 52 ods. X až X X. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. V. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je
to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. X. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. M. je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej

činnosti. K. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. Podľa § 53 ods. X X. zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa

(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

XX. Podľa § 5X ods. 3 písm. a) X. zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej

zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť
oboznámiť pred uzavretím zmluvy.

XX. Podľa § 53 ods. X X. zákonníka H. podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

XX. Podľa § 54 ods. X X. zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. K. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

XX. Podľa § 54 ods. X X. zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad,

ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

XX. Podľa čl.X ods.X K. Q. XX/XX/EHS z XX.apríla XXXX zmluvná podmienka, ktorá nebola individuálne
dohodnutá sa považuje za nekalú, ak napriek požiadavke dôvery spôsobí značnú nerovnováhu v
právach a povinnostiach strán vzniknutých na základe zmluvy, ku škode spotrebiteľa. S. ods. X

podmienka sa nepovažuje za individuálne dohodnutú, ak bola navrhnutá vopred a spotrebiteľ preto
nebol schopný ovplyvniť podstatu podmienky, najmä v súvislosti s predbežne formulovanou štandardnou
zmluvou. S. ods. X príloha obsahuje indikatívny a nevyčerpávajúci zoznam podmienok, ktoré sa môžu
považovať za nekalé.

XX. Podľa čl.X v prípade zmlúv, v ktorých sú všetky alebo niektoré podmienky ponúkané spotrebiteľovi
v písomnej forme, musia byť vždy tieto podmienky vypracované zrozumiteľne. E. existuje pochybnosť
o zmysle podmienky, prednosť má výklad priaznivejší pre spotrebiteľa. R. pravidlo výkladu neplatí v
súvislosti s postupmi stanovenými v čl.X ods.2.

XX. Podľa čl.X ods.X členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky použité v zmluvách uzatvorených
so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva, neboli záväzné
pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre strany, ak je jej ďalšia
existencia možná bez nekalých podmienok.

XX. Je nesporné, že strany uzavreli dňa XX.XX.XXXX W. zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytnutie
úveru žalovanému vo výške X.XXX,XX eur, a keďže ide o zmluvu spotrebiteľskú, preto je nutné túto
posudzovať v súlade s ustanovením §52 a nasl. X. zákonníka s tým, že spotrebiteľská zmluva nesmie
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvnýchstrán v neprospech spotrebiteľa a pokiaľ zmluva obsahuje takéto neprijateľné podmienky, tak tieto sú
neplatné.X.tohovpochybnostiachoobsahuspotrebiteľskýchzmlúvplatívýklad,ktorýjeprespotrebiteľa
priaznivejší. S. K. Q. XX/XX/EHS z XX.XX.XXXX sa za nekalú považuje zmluvná podmienka, ktorá

nebola individuálne dohodnutá a ktorá spôsobí značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach strán,
pričom podmienka sa nepovažuje za individuálne dohodnutú ak bola navrhnutá vopred a spotrebiteľ
preto nebol schopný ovplyvniť podstatu podmienky najmä v súvislosti s predbežne formulovanou
štandardnou zmluvou.

XX. Súd na základe prevedeného dokazovania vyhovel návrhu žalobcu v časti o zaplatenie istiny vo
výške X.XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
úroku vo výške XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, úroku z omeškania vo výške X,XX eur, keď považoval v tejto časti návrh za dôvodný.

XX. Žalobca žiadal pôvodne priznať úrok z úveru vo výške XX,XX% ročne zo sumy X.XXX,XX eur

od XX.XX.XXXX do zaplatenia. V zmysle ustálenej súdnej praxe (uznesenie H. sp. zn. X W. súdu SR
sp. zn. IV.W vyplýva, že dohodnuté úroky (zmluvné úroky) z poskytnutých prostriedkov patria len do
splatnosti dlhu (jeho splátok). Od splatnosti je dlžník v omeškaní a musí platiť úroky z omeškania. R.
záver je logický, pretože v opačnom prípade by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k dvojnásobnému
zaťaženiu a to jednak v podobe úrokov z úveru, ako aj úrokov z omeškania, čo by spôsobovalo značnú

nerovnováhu vo vzťahoch medzi účastníkmi. T. ako dlžník bola povinná na základe uzavretej zmluvy
platiť z poskytnutých prostriedkov úroky vo výške XX,XX% ročne, tieto úroky boli splatné mesačne. W. sú
peňažným plnením a dôsledkom omeškania s ich plnením je povinnosť dlžníka platiť úroky z omeškania.
Je to zákonný dôsledok vyplávajúci z § 369 ods. X X. zákonníka bez toho, že by to museli účastníci
právneho vzťahu dohodnúť. W. z omeškania patria po celú dobu, po ktorú je dlžník s platením úrokov

v omeškaní. S. to však len pre omeškanie splatením úrokov poskytnutých prostriedkov, nie o úrokoch
z omeškania. E. povinnosť platiť úroky z omeškania je už dôsledkom omeškania, za omeškanie s ich
plnením už ďalej úroky z omeškania nepatria. M. úroky z poskytnutých prostriedkov (úveru) patria len
do splatnosti dlhu (jeho splátok). Od splatnosti je dlžník v omeškaní a musí platiť úroky z omeškania. S.
návrh žalobcu v tejto časti pokiaľ ide o úrok XX,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do

zaplatenia nebol podľa súdu dôvodný a súd ho zamietol.

XX. Podľa § 255 ods. X L. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 262 ods. X L. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
a to tak, že žalobcovi priznal nárok na plnú náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania bude
rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62

ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.