Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. marec 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517201023
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7517201023.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Andreou Gazdagovou vo veci starostlivosti súdu o

maloletého meno neurčené D., nar. XX.X.XXXX, toho času v Neonatologickom oddelení UN L.Pasteura
Košice, pracovisko Trieda SNP 1, Košice, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťaťa rodičov matky U. D., nar. XX.X.XXXX, bytom J. N. XX a otca
neurčeného, v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e u maloletého meno neurčené D., nar. XX.X.XXXX ústavnú starostlivosť.

Maloletého meno neurčené D., nar. XX.X.XXXX u m i e s t ň u j e do Detského domova na Hurbanovej

ulici v Košiciach.

Matka maloletého dieťaťa je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého meno neurčené D. sumou vo
výške 30% životného minima, určeného Zákonom o životnom minime v platnom znení, vždy do 15-teho
dňa v každom mesiaci vopred, na účet zariadenia, v ktorom bude maloleté dieťa umiestnené, počnúc
právoplatnosťou rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice sa podaným podnetom domáhal nariadenia ústavnej
starostlivosti u maloletého meno neurčené D.. Okresný súd Košice - okolie uznesením č.k. 19P/28/2017

- 10 zo dňa 16.02.2017 začal konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti u maloletého meno neurčené
D., nar. XX.XX.XXXX.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletého, kolízneho opatrovníka a oboznámil sa s
listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil tento stav vo veci:

3. Matka uviedla, že žije v domácnosti s rodičmi, teda s matkou, otcom a sestrou a s maloletými deťmi A.,

W., A. a A. S.. Jedná sa o dvojizbový byt. Maloletému bolo určené meno K., toho času však rozhodnutie
nie je právoplatné. Otcovstvo doposiaľ určené nebolo. Matka je nezamestnaná, vedená na Úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny. Nemá žiadny príjem iba rodinné prídavky na deti.

4. Zo správy kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov v rodine maloletého mal súd preukázané,
že listom zo dňa 23.01.2017 Univerzitná nemocnica L. Pasteura Košice, Rastislavova 43, Pracovisko
Trieda SNP 1, Košice oznámila ÚPSVaR zrieknutie sa matky maloletého dieťa, meno nurčené D., nar.

XX.X.XXXX. Toho istého dňa bolo matkou spísané vyhlásenie - privolenie na osvojenie maloletého
dieťaťa bez vzťahu k určitým osvojiteľom. Uznesením Okresného súdu Košice - okolie sp. zn.
19P/28/2017 zo dňa 31.1.2017 bol maloletý meno neurčené D. dočasne zverený do Detského domova
Hurbanova 42, Košice.5. Maloletý sa t. č. nachádza v Detskej fakultnej nemocnici Košice, nakoľko má zlý zdravotný stav
súvisiaci s hydrocefalom. Maloletý je od narodenia ošetrovaný zdravotníckym personálom, dokrmovaný

Nutrilonom HA a kŕmený nasogastrickou sondou, vyžaduje si ošetrovateľskú starostlivosť.

6. Podľa ust. § 54 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej „Zákon o rodine“) náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť
pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či

maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej
starostlivosti.

7. Podľa ust. § 54 ods. 2, písm. b) Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy,
ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o

dieťa bráni závažná prekážka.

8. Podľa ust. § 54 ods. 5 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a

iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

9. Podľa ust. § 55 ods. 1 Zákona o rodine súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a
najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany

detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

10. Podľa ust. § 55 ods. 2 Zákona o rodine ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na
strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných a
sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu

svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia, súd ústavnú starostlivosť zruší.
Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote nezabezpečia, súd začne
aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti alebo konanie o zverení
dieťaťa do pestúnskej starostlivosti.

11. Podľa ust. § 55 ods. 3 Zákon o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté
dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli
dôvody, pre ktoré bola nariadená.

12. Podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich

zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13. Podľa ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa

podľa osobitného zákona.

14. Podľa ust. § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných, opakujúcich sa dávkach,
ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

15. Súd poznamenáva, že v zmysle § 5 z. č. 601/2003 Z.z. o životnom minime, sumy životného minima
sa novo upravujú vždy k 1. júlu bežného kalendárneho roka.

16. Podľa ust. § 81 ods. 2 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné

povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

17. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že matka v súčasnej dobe nevie vzhľadom na
zdravotný stav maloletého zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. Nikto z príbuznýchmaloletého dieťaťa neprejavil záujem o zabezpečovanie osobnej starostlivosti o dieťa. S poukazom na
uvedené skutočnosti bude v prospech a v záujme maloletého dieťaťa, aby bolo umiestnené v Detskom
domove Košice, Hurbanova 42, kde mu bude zabezpečovaná riadna starostlivosť.

18. Vzhľadom k tomu, že v konaní bolo preukázané, že by možnosti, schopnosti a majetkové pomery
matky odôvodňovali určiť výživné vo väčšom rozsahu ako vo výške 30 % životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktorým je povinný prispievať každý rodič bez ohľadu na možnosti,
schopnosti a majetkové pomery, súd zaviazal matku k plateniu výživného na účet Detského domova

Košice, Hurbanova 42, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené, v zákonom stanovenej vyššie uvedenej
minimálnej sume tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

19. O trovách súd rozhodol v zmysle ust. § 57 zákona ć.161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku (ďalej len „CMP“).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP ) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.